70RS0003-01-2025-007297-14
Дело №2-3488/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО МКК «КарМани» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ... в размере 581285,41 руб., из которых: 325373,04 руб. – сумма основного долга, 239717,58 руб. – сумма процентов, 17072,69 руб. – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040,78 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 400000 руб. со сроком возврата 48 мес. под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора мирозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства .... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возрастил, в связи с чем в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое осталось без удовлетворения. Согласно расчету задолженность на ... составляет 581285,41 руб.
Представитель истца ООО МКК «КарМани», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, являющемуся местом его регистрации, последней получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ... N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма ... от ..., заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых.
Истец исполнил свои обязательства и ответчику выданы денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Согласно графику платежей по договору микрозайма ... количество платежей: 48, из которых 47 платежей осуществляются на сумму 29 188 руб., последний платеж на сумму 29126,02 руб.
В целях обеспечения договора микрозайма ... сторонами заключен договор залога транспортного средства ...
Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 48 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 2149 370 руб.
Согласно пункта 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету по состоянию на ... размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 581285,41 руб., из которых: 325373,04 руб. – основной долг, 239717,58 руб. – проценты за пользование займом, 17072,69 руб. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
... ООО МФК "КарМани" обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.
Сведений о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше кредитным договором, исполнял не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.
Принимая во внимание, что обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.
Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15040,78 руб., что подтверждается платежным поручением №6187 от 10.07.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040,78 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>; КПП: 770401001) к ФИО1, ...) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки на нарушение срока возврата микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... от ... в размере 581285,41 рублей, из которых: 325373,04 рубля - сумма основного долга; 239717,58 рублей – сумма процентов; 17072,69 рубля – сумма неустойки (пени); проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 103% годовых на остаток основного долга в размере 325373,04 рубля, начиная с ... по дату фактического погашения указанной суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040,78 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-3488/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска
УИД: 70RS0003-01-2025-007297-14