Дело № 2- 5712/2022
УИД 74RS0007-01-2022-007215-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (далее по тексту – МКК «Тодиви») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11 марта 2022 года по состоянию на 15 августа 2022 года, в том числе: суммы основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 42 253 руб. 15 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 115 200 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 102% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которой определен в сумме 120 000 руб. 00 коп., по договору займа № от 11 марта 2022 года, начиная с 16 августа 2022 года по дату фактического погашения, а также об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль марки «Мазда 3», цвет черный, год выпуска 2004, VIN №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 102% годовых, сроком на 36 месяцев, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом в судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года между МКК «Тодиви» и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 руб., путем его перечисления на банковский счет ответчика, под 102% годовых, сроком на 36 месяцев (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).
Ответчик принял обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 10 200 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).
Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% в день, но не более 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).
Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 11-12), своей подписью заемщик подтвердил их получение, равно как и график платежей (л.д. 13).
По условиям кредитного договора транспортное средство марки марки «Мазда 3», цвет черный, год выпуска 2004, VIN №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, передано кредитору в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, что подтверждается договором залога (л.д. 17), уведомлением о возникновении залога (л.д. 21).
Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 18), копией ПТС (л.д. 20), ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 48).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 22)
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.
03 августа 2022 года кредитором в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 24), которое оставлено без удовлетворения.
Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по указанному договору займа, по состоянию на 15 августа 2022 года составляет в общем размере 277 453 руб. 15 коп., в том числе сумму основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 42 253 руб. 15 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 115 200 руб. 00 коп. (л.д. 8).
Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование кредитом произведен кредитором с 12 апреля 2022 года по 15 августа 2022 года и составил сумму 42 253 руб. 15 коп.
Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда – 14 ноября 2022 года, который выглядит следующим образом: 120 000 руб. 00 коп. (сумма основного долга) х 102% годовых / 365 (дней в году) х 91 (количество дней пользования займом за рассчитываемый период) = 30 516 руб. 16 коп. + 42 253 руб. 15 коп. 72 769 руб. 31 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 11 марта 2022 года по состоянию на 14 ноября 2022 года, сумму основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 72 769 руб. 31 коп.
При этом суд, принимая во внимание имеющиеся в деле материалы, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству в виде эпидемиологической обстановки на территории РФ, считает возможным применить к расчету штрафов, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленных пеней до 50 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Как указывалось выше судом, ответчик является собственником транспортного средства марки «Мазда 3», цвет черный, год выпуска 2004, VIN №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.
На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.
Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу кредитора подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 975 руб. 00 коп. коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежным поручением № от 11 августа 2022 года (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (<адрес>) задолженность по договору займа № от 11 марта 2022 года в общем размере 242 769 руб. 31 коп. по состоянию на 14 ноября 2022 года, в том числе: сумму основного долга в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 72 769 руб. 31 коп., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 975 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (<адрес>) проценты за пользование займом по ставке 102% годовых, начисляемых на сумму основного долга, размер которой определен в сумме 120 000 руб. 00 коп., по договору займа № от 11 марта 2022 года, начиная с 15 ноября 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга или ее соответствующей части по договору займа (включительно).
В счет погашения задолженности по договору займа № от 11 марта 2022 года обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «Мазда 3», цвет черный, год выпуска 2004, VIN №, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований в остальной части пени обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.