Дело № 2-851/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор <***> от 16 августа 2013 года, а также отменить начисление процентов, неустоек, штрафов за период с июля 2016 года по сегодняшний день. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2013 году между ней и ответчиком был заключен договор кредита <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 421000 рублей, сумма ежемесячного платежа составила 11687, 48 рублей. С июля 2016 года в связи с материальным положением истец не смогла исполнять обязательства по кредиту, поэтому задолженность была взыскана в судебном порядке. На исполнении в Алданском РОСП находится исполнительное производство в отношении истца на сумму 472041, 82 копейки. С августа 2021 года истцу звонят сотрудники банка и предъявляют к оплате 661320, 34 рублей. С указанной суммой истец не согласна, полагает начисление процентов, пени и штрафов после взыскания с неё задолженности с июля 2016 года, является незаконным. В досудебном порядке банк отказывается расторгнуть договор, что явилось основанием настоящего иска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, представила справку о задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года, из которой следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 670231,86 рублей. Настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик считает исковые требования необоснованными по тем основаниям, что 24 августа 2016 года судебным участком № 1 Алданского района РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года и госпошлины на общую сумму 472041, 82 рублей. Иных требований ПАО Сбербанк по кредитному договору в суд не предъявлял. В период с 02 марта 2018 года по 12 мая 2023 года в счет погашения задолженности должником было уплачено 230610, 23 рублей. Условиями кредитного договора установлено, что проценты начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу. Полагает, что освобождение истца от уплаты процентов указывает на злоупотребление правом, поскольку приведет к бесплатному пользованию денежными средствами банка за период с 12 июля 2016 года по день погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав истца, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ)
В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 августа 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями, которого истцу был предоставлен кредит в размере 421000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,25% в год на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.2 – 3.2.2 кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по основному долгу.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 468101,31 рублей, которая была взыскана с истца по судебному приказу мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района РС (Я) от 24 августа 2016 года.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2023 года в аланском РОСП УФССП России по РС (Я) на принудительном исполнении в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № 71319/16/14005 от 19 ноября 2016 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1702/52-2016 от 24 августа 2016 года о взыскании кредитной задолженности в размере 472041,82 рубля в пользу ПАО «Сбербанк». По состоянию на 09 июня 2023 года задолженность составляет 246431, 59 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Разрешая требования истца, суд оценивает представленные доказательства, и, проанализировав положения ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ приходит к тому, что оснований считать обязательства заемщика ФИО1 по договору исполненными не имеется, так как кредитный договор ни решением суда, ни соглашением сторон расторгнут не был, обязательства сторон не прекращались, в связи с чем, начисление процентов за пользование ФИО2 и неустоек продолжалось и после вынесения решения суда, что подтверждено справкой о задолженности заемщика ФИО1 по стоянию на 19 мая 2023 года. Таким образом, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцом в полном объеме не погашена.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушений условий договора со стороны банка судом не установлено, до настоящего времени задолженность по основному долгу истцом не погашена, оснований для расторжения кредитного договора и освобождения истца от уплаты процентов, неустоек и штрафов за период с июля 2016 года по настоящее время не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 июня 2023 года.
Председательствующий судья Демидович А.В.