61RS0047-01-2022-001259-65 Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала сто истец является собственником земельного участка по <адрес>. Между истцом и ответчиком 31.10.2018 заключен договор подряда на строительство жилого каркасного дома из ЛСТК общей площадью 96 кв.м под чистовую отделку, адрес строительства дома: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, сумма денежных средств в размере 1 356 350,00 руб. выплачена в полном объеме. Срок выполнения ответчиком обязательств по договору подряда истек 09.08.2019 г. Истец принял жилой дом 09.08.2019, о чем был составлен акт приема передачи, дом был передан в летний сезон при сухой погоде, после наступления осеннего сезона начались дожди и вследствие чего в переданном были выявлены следующие недостатки: подтеки окна на втором этаже; подтеки окна на первом этаже; мокреет пол на первом этаже в районе левого угла эркера; подтеки подоконника центрального окна эркера на первом этаже; мокреет пол на втором этаже в районе правого угла эркера; подтеки с крыши в проем двери (между эркером и «кукушкой»); продувается окно «кукушка»; недоделана сливная система крыши; недокручен уголок под черепицей на крыше; незакреплен должным образом конек на крыше из-за чего усилении ветра начинает интенсивно мотаться колебаться и издавать громкие звуки; повреждена ступень лестницы (ремонту не подлежит); повреждена пол террасы; поврежден пол в доме; не работает система отопления из-за неисправности котла отопления. Вышеперечисленные недостатки на сегодняшний день препятствуют использованию жилого дома по назначению, из-за чего истцу и его семье приходится проживать в старом доме непригодным для жилья. Согласно п. 2.1 настоящего договора подряда от 31.10.2018, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшавшие качество работы, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок. Согласно п. 4.1 настоящего договора подряда от 31.10.2018, гарантийный срок на металлический каркас объекта устанавливается в 3 года, на инженерные сети в 10 месяцев, но не более гарантийного срока заводов-изготовителей материалов и оборудования. Согласно п. 4.2 настоящего договора подряда от 31.10.2018, исчисление гарантийного срока начинается со дня подписания акта приема-передачи объекта (работ, услуг) в эксплуатацию. Согласно п. 4.3 настоящего договора подряда от 31.10.2018, в случае обнаружения дефектов Заказчик уведомляет Подрядчика в письменном виде. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов приглашается представитель Подрячика, который должен прибыть на объект не позднее 5 дней со дня получения письменного уведомления Заказчика. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме, за устранением недостатков в жилом доме, но обращения оказались безрезультатными. 16.11.2020 истец направил ответчику письменную претензию с требованиями явиться на объект не позднее 5-ти дней с даты получения претензии и устранить недостатки в течение 2-х недель с даты получения претензии за счет ответчика. Ответчик так и не получил письменную претензию, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. По состоянию на дату подачи иска 08.08.2022 ответчик не произвел никаких действий по устранению вышеперечисленных недостатков.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки в объекте индивидуального жилищного строительства расположенного по <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения судом или в иной разумный срок.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов/недостатков в размере 359 082 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосвоенных денежные средств в размере 168 132 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 780 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила заявление о рассмотрении в её отсутствии.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении требований

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положением ч. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого каркасного дома из ЛСТК общей площадью 96 кв.м. под чистовую отделку, адрес строительства дома: <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, сумма денежных средств в размере 1 356 350,00 рублей выплачена в полном объеме.

Срок выполнения ответчиком обязательств по договору подряда истек 09.08.2019 г.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

09.08.2019 истец принял жилой дом, о чем был составлен акт приема передачи, дом был передан в летний сезон при сухой погоде, после наступления осеннего сезона начались дожди и вследствие чего в переданном были выявлены следующие недостатки: подтеки окна на втором этаже; подтеки окна на первом этаже; мокреет пол на первом этаже в районе левого угла эркера; подтеки подоконника центрального окна эркера на первом этаже; мокреет пол на втором этаже в районе правого угла эркера; подтеки с крыши в проем двери (между эркером и «кукушкой»); продувается окно «кукушка»; недоделана сливная система крыши; недокручен уголок под черепицей на крыше; незакреплен должным образом конек на крыше из-за чего усилении ветра начинает интенсивно мотаться колебаться и издавать громкие звуки; повреждена ступень лестницы (ремонту не подлежит); повреждена пол террасы; поврежден пол в доме; не работает система отопления из-за неисправности котла отопления.

Согласно п. 2.1 договора подряда от 31.10.2018, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшавшие качество работы, то по требованию Заказчика он обязан безвозмездно исправить все выявленные недостатки в установленный по согласованию сторон срок.

Согласно п. 4.1 договора подряда от 31.10.2018., гарантийный срок на металлический каркас объекта устанавливается в 3 года, на инженерные сети в 10 месяцев, но не более гарантийного срока заводов-изготовителей материалов и оборудования.

Согласно п. 4.2 договора подряда от 31.10.2018, исчисление гарантийного срока начинается со дня подписания акта приема-передачи объекта (работ, услуг) в эксплуатацию.

Согласно п. 4.3 договора подряда от 31.10.2018, в случае обнаружения дефектов Заказчик уведомляет Подрядчика в письменном виде. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов приглашается представитель Подрядчика, который должен прибыть на объект не позднее 5 дней со дня получения письменного уведомления Заказчика.

16.11.2020 истец направил ответчику письменную претензию с требованиями явиться на объект не позднее 5-ти дней с даты получения претензии и устранить недостатки в течение 2-х недель с даты получения претензии за счет ответчика.

Ответчик не получил письменную претензию, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в иске ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено в ООО«ЭУ»КиТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №51/22 от 07.02.2023 г. выполненного экспертном ФИО4 экспертом установлено, что в выполненных по договору подряда от 31.10.2018г. по вопросу строительства каркасного жилого дома из ЛСТК общей площадью 96 кв.м. и под чистовую отделку по <адрес> имеются многочисленные дефекты/недостатки. Виды и характер выявленных дефектов содержатся в таблице №2:

Всего стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов/недостатков в доме, расположенном по <адрес> в рыночных ценах по состоянию на первый квартал 2023 года составляет: 228076 +131006=359 082, 00 рублей, включая стоимость явных работ, стоимость непредвиденных работ, стоимость материалов и доставки.

Эксперт при изучении обстоятельств и материалов дела установил, что Договор подряда от 31.10.2018 года не содержит описание количества и видов выполняемых работ, проектно-сметная, строительно-техническая документация не применялась, таким образом определить размер неосвоенных денежных средств на основании определения фактического количества и видов работ в соответствии с единичными расценками на работы и материалы не представляется возможным. На основании определенной стоимости одного квадратного метра в соответствии с договором: 1 356 350рублей/96м2=14 128,64 рубля за один квадратный метр чистовой отделки можно определить стоимость за фактически выполненный объем работ, который составляет 14 128,64*84,1м2=1 188 218,62 рубля, то есть при таком подходе стоимость неосвоенных денежных средств составляет: 1 356 350 - 1 188 218 = 168 132 рубля без учета дефектов/недостатков и незавершенных видов работ.

При этом эксперт отмечает, что Договором не описывается и не конкретизируется понятие «Чистовая отделка». Экспертом не установлено - Какие виды работ и в каком количестве должны были быть выполнены, то есть произвести сравнительный анализ данных из проектно-сметной документацией с фактическими количественными и качественными показателями, на основании которых можно было бы определить стоимость незавершенных работ, не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда указанное заключение эксперта №51/22 от 07.02.2023, поскольку оно является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, после осмотра объекта и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

При принятии решения суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

По смыслу положения ст.723 ГК РФ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.

Согласно заключению эксперта № №51/22 от 07.02.2023, нарушения, допущенные ответчиком при проведении работ по строительству жилого каркасного дома из ЛСТК общей площадью 96 кв.м под чистовую отделку относятся к существенным недостаткам, которые отражены на стр. 109-110 заключения эксперта.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как установлено материалами дела истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков а о взыскании убытков на устранение таких недостатков истец не заявляла, однако указанное обстоятельство не исключает право истца при существенном нарушении ответчиком условий договора подряда о качестве выполненных работ, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такую работу и товар сумму, что истцом.

В силу пп.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Таким правом истец воспользовалась, направив ответчику письменную претензию, а после оставления таковой ответчиком без удовлетворения, заявив иск, в котором указала на отказ от исполнения договора и необходимость возраста ей уплаченной по договору подряда денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов/недостатков в размере 359 082 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости неосвоенных денежных средств в размере 168 132 руб. то данные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что согласно договора подряда от 31.10.2018 заключенного между истцом и ответчиком в п. 1.1 установлен предмет договора «строительство жилого каркасного дома из ЛСТК общей площадью 96 кв.м под чистовую отделку.»

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составила 1 356 350 руб.

Согласно выписки ЕГРН, <адрес>, площадь 84,1, правообладатель истец ФИО1.

Судом установлено, что договор подряда строительства жилого каркасного дома площадью 96 кв. м заключенного между истцом и ответчиком, а построено ответчиком согласно выписки из ЕГРН 84.1 кв. м.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы эксперт при изучении обстоятельств и материалов дела установил, что Договор подряда от 31.10.2018 года не содержит описание количества и видов выполняемых работ, проектно-сметная, строительно-техническая документация не применялась, таким образом определить размер неосвоенных денежных средств на основании определения фактического количества и видов работ в соответствии с единичными расценками на работы и материалы не представляется возможным. На основании определенной стоимости одного квадратного метра в соответствии с договором: 1 356 350 рублей/96кв.м = 14 128,64 рубля за один квадратный метр чистовой отделки можно определить стоимость за фактически выполненный объем работ, который составляет 14 128,64*84,1кв.м = 1 188 218,62 рубля, то есть при таком подходе стоимость неосвоенных денежных средств составляет:

1 356 350 - 1 188 218 = 168 132 рубля без учета дефектов/недостатков и незавершенных видов работ.

В связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию неосвоенные денежные средства в размере 168 132 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также обосновано.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, данный факт сам по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 264 607 рублей из расчета: (359 082 + 168 132 + 2000 = 529 214 х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела были понесены следующие расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 780 рублей, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 359 082 руб., стоимость неосвоенных денежных средств в размере 168 132 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., то сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет 8742 руб. (8472 рублей – по требованию имущественного характера и 300 рублей - по требованию неимущественного характера), и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН/КПП <***>/0, дата регистрации 18.07.2016) в пользу истца ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов/недостатков в размере 359 082 рублей 00 копеек, стоимость неосвоенных денежных средств в размере 168 132 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 264 607 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 780 рублей 00 копеек, а всего 822 601 (восемьсот двадцать две тысячи шестьсот один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 06.06.2023 г.

Судья Е.Г. Сухоносова