Дело № 2-797/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, иные платы и штрафы <данные изъяты> рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту-Ответчик) заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № (далее-Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 3 686 013,71 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия стороны истца.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты в заявке между АО «Тинькофф Банк» (после изменения наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с подключением к Программе страховой защиты заемщиков банка по тарифному плану <данные изъяты>. Своей подписью в заявлении-анкете заемщик предложил заключить Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее- УКБО) и Тарифах. Акцептом является открытие Банком Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (Счет). ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом <данные изъяты> (Рубли РФ), понимает и, подписывая заявку, обязался их соблюдать. Просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на условиях, указанных в заявке в составе заявления-анкеты. Также ФИО1 удостоверил, что заключил с Банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО.
Исходя из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> рублей (п.1); срок действия договора <данные изъяты> мес. (п.2); процентная ставка <данные изъяты>% годовых (п.3); ежемесячный Регулярный платеж в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей <данные изъяты> (п.6). За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату Регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Прочие условия в соответствии п. 17 Индивидуальных условий определяются Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Число каждого месяца для оплаты Регулярного платежа – 26-е.
Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения банком первой операции по Картсчету (Счету), для кредитного договора – зачислением Банком суммы кредита на Картсчет (Счет) (п.2.4). Банк вправе расторгнуть универсальный договор (договор) с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.4.6). Пунктом 2.16 Условий предусмотрено использование Клиентом простой электронной подписи для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка.
Согласно п.п.3.5, 3.7, 3.10, 3.12 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом с Картсчета (Счета). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей. Штрафы за неоплату платежа списываются Банком с Картсчета (Счета) не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на Картсчет (Счет). Выписка предоставляется Клиенту в следующем порядке: при отсутствии неоплаченных платежей — через Дистанционное обслуживание; в случае неоплаты платежа — через Дистанционное обслуживание и по усмотрению Банка на адрес Клиента посредством почтовой связи. Неполучение Клиентом Выписки или отказ от ее получения не освобождает Клиента от обязанности погасить Задолженность в полном объеме. После расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности (п.5.2).
Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на картсчет ФИО1, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно с момента получения кредита заёмщиком допускались нарушения принятых на себя обязательств по погашению задолженности. Последний платёж в погашение задолженности ответчиком был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей.
В связи с неисполнением условий кредитного договора № ФИО1 был выставлен заключительный счет о расторжении договора, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. Конину Е.А предложено оплатить задолженность по кредитному договору. Также указано, что Банк вправе в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.
Согласно указанному расчету/выписке задолженности по договору № задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
Факт наличия задолженности по кредиту в заявленном истцом размере и его арифметический расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование своевременно не погашались.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания суммы штрафов в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифным планом <данные изъяты> предусмотрен штраф за неоплату Регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисляемый ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Согласно расчету, представленному истцом, штраф составляет <данные изъяты> рублей
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, расчёт самой неустойки не опровергнут. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.
Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.
В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка (штраф) подлежит взысканию в заявленном размере.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил, отсутствие необходимых денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства (ч.3 ст.401 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 49 802 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, иные платы и штрафы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 802 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А.Шачнева
В окончательной форме решение принято 21 ноября 2025 года
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>