РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 20.06.2024 г. между ФИО1 и адрес Автомобильная групп» был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение, предусматривающее предоставление покупателю скидки на приобретаемый автомобиль при условии приобретения покупателем страхового полиса и комплекса услуг. На основании указанного соглашения между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг помощи на дороге и гарантии оплаты обслуживания автомобиля, а также договор о выдаче независимых гарантий. Указанными услугами истец не пользовалась, 09.10.2024 г. направила в адрес ответчика заявление об расторжении договора оказания услуг Privilege № 076900176 и соглашения Autosafe Trade № 0768600235, однако ООО «Ринг-Сити» не был дан ответ на указанное обращение. 15.11.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, однако претензия была проигнорирована ответчиком. Истец указывает, что факт направления ею заявлений о расторжении договоров подтверждает наличие обязательства ответчика возвратить оплаченные по договорам денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор Privilege № 076900176, соглашение Autosafe Trade № 0768600235, взыскать с ООО «Ринг-Сити» денежные средства уплаченные по договору Privilege № 076900176 в размере сумма, денежные средства уплаченные по договору соглашению Autosafe Trade № 0768600235 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, поскольку ответчиком была возвращена часть суммы в размере сумма, истец также просит расторгнуть договор Privilege № 076900176, соглашение Autosafe Trade № 0768600235, взыскать с ООО «Ринг-Сити» денежные средства уплаченные по договору Privilege № 076900176 в размере сумма, неустойку с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, денежные средства уплаченные по договору соглашению Autosafe Trade № 0768600235 в размере сумма, неустойку с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2025 г. по дату фактического возврата средств.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Судом установлено, что 20 июня 2024 года между адрес Автомобильная Группа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № Т-0000524, согласно которому продавец передал ФИО1 транспортное средство Range Rover Evoque L538.Также между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сторонами согласовано предоставление скидки в размере сумма при соблюдении условий: покупатель приобретает страховой полис по дополнительному страхованию, покупатель приобретает услуги по договору помощи на дороге и финансовую гарантию оплаты обслуживания автомобиля на сумму не менее сумма, покупатель приобретает страховой полис КАСКО, покупатель приобретает услуги по договору о проведении экспертиз и финансовые гарантии оплаты ремонта автомобиля на сумму премии не менее сумма.

21 июня 2024 года между ООО «Ринг-Сити» и ФИО1 был заключен договор Privilege № 0769000176, согласно условиям которого ФИО1 обязуется оплатить, а ООО «Ринг-Сити» обязуется предоставить услуги аварийного комиссара (получение справок из МВД, получение справки из гидрометцентра, независимая экспертиза транспорта, юридическая консультация по недвижимости, такси с места поломки/ДТП), аренде автомобиля (круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества), трезвого водителя (трансфер, поиск автомобиля, экспресс экспертиза, персональный менеджер), а также ответчик предоставляет независимую гарантию оплаты технического обслуживания автомобиля истца. Цена договора составляет сумма.

Во исполнение условий договора выдана независимая гарантия от 21 июня 2024 года, обеспечивающая обслуживание автомобиля истца марка автомобиля <***>.

21 июня 2024 года между ООО «Ринг-Сити» и фио,В был заключен договор Autosafe Trade № 0768600235 о выдаче независимой гарантии, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выдать независимую гарантию оплаты услуг СТОА по ремонту автомобиля истца на срок 36 месяцев. Цена договора составила сумма. Во исполнение условий указанного договора ответчиком выдана независимая гарантия № 0768600235.

Срок действия гарантии –

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 728 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя свое право истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора в одностороннем порядке.

Так, в адрес ООО «Ринг-Сити» было направлено заявление об отказе от договора от 01.10.2024 г., а также претензии, содержащие требования о возврате уплаченных по договорам Privilege и Autosafe Trade денежных средств.

Ответчиком в письменных возражениях был подтвержден факт получения претензий истца 14 октября 2024 года.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, ООО «Ринг-Сити» является лицом, профессионально осуществляющим свою деятельность, а ФИО1, будучи потребителем – более слабой стороной договора, в связи с чем отсутствие у нее понимания юридических особенностей и различий между расторжением договора и отказом от договора должно толковаться судом по существу изложенного волеизъявления.

С учетом данного условия суд приходит к выводу, что направляя претензию в адрес ответчика, в совокупности с уведомлением от 01.10.2024 г. истец фактически выразила свою волю на отказ от условий договоров Privilege и Autosafe Trade.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Условия независимой гарантии по договорам Privilege и Autosafe Trade от 21.06.2024 г. предусматривают невозможность отзыва или изменения гарантии ответчиком.

Вступление гарантии в силу по содержанию ст. 373 ГК РФ не означает безусловного исполнения обязательств по оплате услуг СТОА, что также обусловлено порядком, предусмотренным ст. 375 ГК РФ, согласно которой гарант только после обращения бенефициара оценивает правомерность его требования и принимает решение о выплате. Соответственно, в случае прекращения обязательств по выданной ответчиком независимой гарантии ООО «Ринг-Сити» не имеет обязательств по оплате восстановительного ремонта или обслуживания автомобиля истца.

Как указывает ответчик в письменных возражениях, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, заказчик по договору о предоставлении независимой гарантии оплачивает свое право требования исполнения в любое время.

Вместе с тем, заявляя об отказе от договора ФИО1 фактически отказывается от возможности реализовать данное право, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности гаранта производить оплату в рамках выданной им независимой гарантии и лишает ФИО1 возможности обратиться к ООО «Ринг-Сити» с заявлением об осуществлении оплаты в пользу потенциального бенефициара.

Таким образом, ответчиком гарантировано потенциальное совершение значимых действий в случае обращений истца за получением услуг, а фактического исполнения обязательств по договорам Privilege и Autosafe Trade ответчиком не производилось, в связи с чем суд считает подлежащим отклонению довод ответчика о невозможности возврата оплаты по фактически исполненному договору.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Фактического оказания услуг, перечисленных в договоре Privilege и Autosafe Trade, аварийного комиссара, аренды автомобиля, трезвого водителя или оплаты услуг СТОА в рамках независимой гарантии места не имело места быть, доказательств несения исполнителем расходов, связанных с заключенными договорами, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Приведенная норма действующего законодательства, а также положения п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» не противопоставлены возможности одностороннего отказа потребителя-заказчика от условий договора. Обязанность внесения оплаты не может быть истолкована как исключение возможности истца реализовать свое право на отказ от договора.

В силу положений ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обращение ФИО1 является основанием для возврата уплаченных по договорам денежных средств.

Оплата по договорам подтверждается фактом выдачи независимой гарантии и не оспаривалась ответчиком. Также истец в уточненном иске указывает на частичный возврат средств в размере сумма.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма средств, оплаченных по договору Privilege № 076900176 в размере сумма, и по договору Autosafe Trade в размере сумма.

Таким образом, после получения требования ФИО1 у ООО «Ринг-Сити» возникло денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Десятидневный срок исполнения требований потребителя истек 24 октября 2024 года, после получения ответчиком претензии.

Суд, оценивая расчет процентов, произведенный истцом, находит его корректным, арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, вследствие чего подлежащим применению при определении размера процентов, подлежащих взысканию.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору Privilege № 076900176 за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, а также по договору Autosafe Trade за тот же период в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав в размере сумма

Суд, оценивая обоснованность заявленных требований, принимает во внимание обстоятельства дела, неисполнение в течение длительного времени обязательств ответчика, характер спорных правоотношений и объем причиненных страданий, полагает разумным снизить размер компенсации морального вреда, заявленную истцом до сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в письменном отзыве (л.д. 102) заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, учитывая правовую природу штрафа в виде меры за неисполнение требований потребителя при условии аналогичного основания для начисления неустойки, удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, принимая во внимание, что штраф в силу своего смысла должен носить компенсационный характер, а не являться средством обогащения, в совокупности с двумя присужденными истцу неустойками, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, снизив его до сумма.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая требования истца о расторжении договора Autosafe Trade № 0768600235 суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора, поскольку ответчиком не было допущено нарушение существенных условий договора.

Фактически ФИО1 реализовано право на отказ от договора, что не является тождественным понятием расторжению договора в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, возникшего на основании закона, не указывает на нарушение им договорных обязательств.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая, что договор прекратил свое действие на основании отказа заказчика от договора, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворяемых заявленных требований, подлежащих и не подлежащих оценке при определении цены иска, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства по договору Privilege № 076900176 в размере сумма, проценты за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, денежные средства по договору Autosafe Trade № 0768600235 в размере сумма, проценты за период с 25.10.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Privilege № 076900176 за период с 28.05.2025 г. по день взыскания суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета от суммы задолженности в размере сумма.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Autosafe Trade № 0768600235 за период с 28.05.2025 г. по день взыскания суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета от суммы задолженности в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025 года.

Судья Заборовская С.И.