дело 2-2773/2022

УИД № 30RS0002-01-2022-004094-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» (далее ООО МКК «Моменто деньги», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее ООО «Сириус-Трейд» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ней и ООО МКК «Моменто Деньги» был заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 14 975 рублей. Придя в офис компании для погашения займа в установленный договором срок, ФИО1 обнаружила, что офис компании закрыт, вся техника отсутствует, на двери висела информация о том, что компания переехала. Полагает, что со стороны ООО МКК «Моменто Деньги» были нарушены условия договора, а именно организация изменила место исполнения обязательства, при этом не выходила на связь и не известила истца о новом месте исполнения обязательств, в связи с чем она не смогла исполнять свои кредитные обязательства. Спустя 2 месяца от МФО «Моменто Деньги» начали поступать требования о погашении задолженности, но уже с учетом процентов в размере 45 000 рублей. <дата обезличена> истцу стало известно о переуступке права требования третьим лицам, коллекторское агентство «Сириус Трейд» обращалось в суд о выдаче судебного приказа, однако истец представила возражения, после чего судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа отменен, более требований в судебном порядке не заявлено. Полагая, что она является добросовестным заемщиком, имела кредиты в крупных банках России, все платежи производит своевременно, однако неправомерные действия со стороны ООО МКК «Моменто-Деньги» привели к тому, что в кредитной истории истца содержатся сведения о просроченной задолженности, эта задолженность отображается в кредитной истории и негативно отразилось на кредитном рейтинге. Обращаясь в суд, истец просит аннулировать задолженность перед ООО МКК «Моменто деньги» и «Сириус-Трейд»; обязать ООО МКК «Моменто деньги» и «Сириус-Трейд» направить запрос в Объединенное кредитное бюро об удалении информации о просроченной задолженности.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО МКК «Моменто Деньги» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, представил сведения о том, что общество переуступило право требования по займу ООО «Сириус-Трейд» <дата обезличена>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «Моменто деньги» и ФИО2 заключен договор займа <№>, в соответствии с условиями которого <дата обезличена> истцу были предоставлены денежные средства в размере 14 975 рублей.

По договору займа, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Моменто деньги» в полном объеме полученный заем в размере 14 975 рублей и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, ООО МКК «Моменто деньги» свои обязательства исполнил, однако, ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не выполнила.

<дата обезличена> ООО МКК «Моменто Деньги» по договору цессии <№> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1, 1.4 Договора цессии от <дата обезличена> уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Сумма уступаемой задолженности ФИО2 составила 38 213,90 руб., из которых сумма по основному долгу составляет 14975 руб., сумма процентов – 23 238,90 руб.

ФИО2 <дата обезличена> заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в установленный Договором срок она пришла в офис ООО «Моменто Деньги» для погашения займа, однако офис был закрыт, в связи с чем истец полагает, что её вина в образовании просроченной задолженности по Договору отсутствует, начисление штрафных санкций по Договору является незаконным и подлежит аннулированию.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Между тем, доказательств того, что Кредитор изменил или согласен на изменение условий договора займа, Истцом не представлено, до настоящего времени свои обязательства по полному погашению кредита Истец не исполнил.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ФИО1 в исковом заявлении не оспаривала, что в момент подписания Договора займа она была ознакомлена со всеми условиями Договора, получила полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата займа. Условия Договора были согласованы сторонами, Заемщик выразил свою волю на заключение Договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком данных условий истцом не представлено.

Доводы истца о том, что денежные средства в счет погашения задолженности по Договору займа она не может внести, поскольку офис ООО «Моменто Деньги» был закрыт, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами не подкреплены.

Кроме того, платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование осуществляются путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу заимодавца либо перечислением на расчетный счет заимодавца, указанный в Договоре займа, с которым ФИО2 ознакомлена при его подписании.

Таким образом, истец не была лишена права перечислить денежные средства безналичным путем в счет исполнения обязательств по Договору по реквизитам, указанным в Договоре займа. Вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении Договора займа.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договор займа <№> от <дата обезличена> между ООО МКК «Моменто деньги» и ФИО2 не признан незаконным, перед подписанием Договора истец была ознакомлена со всеми условиями предоставления Кредитором денежных средств, с текстом Договора, понимала суть вытекающих из них отношений и полностью согласилась на их исполнение, факт получения суммы займа не оспорила, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об аннулировании задолженности по договору займа, а следовательно отсутствуют основания для удаления из кредитной истории сведений о задолженности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ХХХ <дата обезличена> код подразделения <№>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто деньги» (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья С.Р.Цыганкова