Копия

50RS0027-01-2025-001449-05

Гр.дело №2-1344/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 29 сентября 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В., при участии представителя истца Королева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов, -

установил:

ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года, квартира истца подверглась заливу из квартиры <адрес>, расположенной выше, причина залива управляющей компанией СЭ-4 были установлены: лопнул биметаллической радиатор отопления, перед которым установлена запорная арматура и байпас, в связи с чем истцу нанесен материальный ущерб. Также ДД.ММ.ГГГГ г. повторно произошёл залив квартиры истца из-за халатности собственника квартиры №№, что было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ года повторно произошёл залив квартиры №№ по вышеуказанному адресу, что зафиксировано представителями СЭ-4, залив произошёл из квартиры №№, где на кухне лопнул биметаллической радиатор, перед которым установлена запорная арматурина и байпас. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету оценщика в размере <данные изъяты>., полагая виновным в причинении вреда ответчика, взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истица в суд не явилась, ее представитель Королев М.В. настаивал на удовлетворении иска, поддержав обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира истца по адресу: <адрес>, подверглась заливу из квартиры № №, расположенной выше. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года в результате того, что в квартире №№ произошёл из-за того, что лопнул биметаллической радиатор отопления, перед которым установлена запорная арматура и байпас.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно произошёл залив квартиры истца из-за халатности собственника квартиры №№, заявок на неисправность сантехнического оборудования не поступало, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно произошёл залив квартиры №№ по вышеуказанному адресу, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. представителями СЭ-4, залив произошёл из квартиры №№, где на кухне лопнул биметаллической радиатор, перед которым установлена запорная арматурина и байпас, заявок на неисправность оборудования в кв. №№ не поступало.

Квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> нанесен материальный ущерб, который установлен заключением специалиста ООО «Пруфэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённой заливом квартиры на дату проведения исследования составляет <данные изъяты> рублей, также пришла в негодность микроволновка.

За оценку восстановительного ремонта в ООО «Пруфекс» истец заплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ г. и договором о проведении оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-сдачи выполненных работ.

Истец обратилась за юридической помощью для подготовки материалов для подачи в суд, защитой в суде в 1-й инстанции в адвокатский кабинет № к адвокату Королеву М.В., оплатив <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием о возмещении ущерба от залива квартиры.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом п.1 ст.15 ГК РФ определено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии противоправных действий включающих наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что в данных случаях причинами залива квартиры истца стали повреждения биметаллического радиатора, перед которым установлена запорная арматурина и байпас на кухне в квартире ответчика, доказательства по которым, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, должны быть предоставлены суду со стороны ответчика, в том числе путем заявления соответствующего ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств отсутствие его вины в затоплении квартиры истца.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает объективно установленным причинение вреда имуществу истца ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд признаёт требования заявителя иска о взыскании с ответчиков <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения ущерба от залива квартиры, законными и обоснованными, в связи с чем исковые требования истца подлежат в этой части удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объёма участия представителей в указанном деле, которые осуществляли консультирование и составление искового заявления, иных документов, направление заявления, жалоб в суд, в судебном заседании суда представители истца участие принимали, суд полагает, что с учетом представленных доказательств несения судебных издержек, сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, сложившийся порядок цен на аналогичные услуги в Московской области, рекомендации по ценообразованию МОКА, издержки заинтересованного лица подлежат компенсации с ответчика, при этом суд признает разумной и справедливой размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, не находя оснований к взысканию большей суммы. Суд также считает необходимым взыскать стоимость оценочной компании по определению стоимости восстановлении ремонта в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ст.233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, возмещение ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной компании по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Заочное Решение не вступило в законную силу.