Решение по делу № 2-2836/2022 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 08.02.2023 г.

мотивированное решение изготовлено: 08.02.2023 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 20 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в устной форме, согласно которого по договоренности сторон истец передал ответчику в качестве займа сумму в общем размере: 801560 (восемьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в рамках обязательства со стороны ответчика вернуть указанную сумму в полном объёме в срок до 02.04.2021 года.

Платежи со стороны взыскателя были осуществлены следующим образом:

- 17 августа 2020 года осуществлён платёж в размере 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек личную платёжную пластиковую карту ПАО Сбербанка №;

- 26 августа 2020 года произведён перевод в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек на личную платёжную пластиковую карту ПАО РНКБ Банка №;

- 06 октября 2020 года произведён перевод в размере 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек на личную платёжную пластиковую карту ПАО РНКБ Банка №;

- 14 октября 2020 года произведён перевод по займу до 15.11.2020 (распоряжение и выписка банка с указанием срока прилагается) в размере 180060 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек на личную платёжную пластиковую карту ПАО РНКБ Банка №.

Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие оформленного документа и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

ФИО1 в счёт погашения задолженности по оговоренному сторонами займу от 20 августа 2020 г. заключенного между ФИО2 и ФИО1 последняя в рамках обязательств по договору вернула истцу 05.09.2020г. денежные средства в размере 132 678 ( сто тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек и 06.10.2020года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Всего ответчиком возвращено на дату подачи иска: 182678 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разница между перечисленными истцом денежными средствами в размере 801560,00 руб. и возвращёнными ответчиком денежными средствами в размере 182678,00 руб. составляет 618882 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек и данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежит возврату истцу.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2021 г. по 29.09.2022г. по правилам ст. 395 ГК РФ составил 82 836 руб. 91 коп., а общая сумма подлежащая к взысканию по мнению истца составляет 701718 руб. 91 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 701718 (семьсот одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 91 копейка, из которых: неосновательное обогащение в размере 618882 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82836 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 618882,00 рубля за период: с момента обращения с иском в суд - 29 сентября 2022 года по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10217,20рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновывать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пунктов 1 и 5 статьи 4061 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 4061 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 4061 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Истец указывает, что 20.08.2020 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в устной форме, согласно которого по договоренности сторон истец передал ответчику в качестве займа сумму в общем размере: 801560 (восемьсот одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, которые ФИО1 обязалась вернуть в полном объёме в срок до 02.04.2021 года.

Платежи со стороны взыскателя были осуществлены следующим образом:

Вместе с тем, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ФИО2 и ФИО1 письменный договор не заключался, расписка не оформлялась.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, аргумент ФИО2 о переводе денежных средств ФИО1 во исполнение договоренности в устной форме ничем не подтверждается, о чем на момент перевода денежных средств истец знал.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с ФИО2 не знакома и договор займа с ним не заключала, в связи с чем ФИО2 просит взыскать денежные средства по несуществующим обязательствам, поскольку на момент перечисления денежных средств на ее карту ФИО2 знал, что договор с ФИО1 не заключал и фактически переводил денежные средства ее дочери ФИО4, которая на момент перевода денежных средств находилась в трудной жизненной ситуации.

В соответствии ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор между сторонами не заключался, только какая либо устная договоренность.

Как не признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст.12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление истцом доказательств, подтверждающих как существование между ответчиком и истцом договорных отношений, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, поскольку судом не установлено нарушение законных прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Колойда А.С.