Приговор по делу № 1-427/2023 от 28.09.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«28» сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Киселева А.Л.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника Топоркова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 года ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 15.01.2021 года решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> на срок 8 лет. На период административного надзора ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>. ФИО1 обязан явкой 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

22.08.2022 года решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 ФИО1 был поставлен на административный надзор и ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минутФИО1 по адресу места жительства: <адрес> отсутствовал, нарушив тем самым ограничения, установленные судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде явки на регистрацию в 2-ой четверг месяца, не имея уважительных причин, не явился в 2-ой четверг месяца июля, а именно ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, тем самым нарушил обязанность по явке на регистрацию в надзирающий орган. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> отсутствовал, нарушив тем самым ограничения, установленные судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде явки на регистрацию в 1-ый четверг месяца, не имея уважительных причин, не явился в 1-ый четверг ноября, а именно ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, тем самым нарушил обязанность по явке на регистрацию в надзирающий орган. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 по адресу места жительства: <адрес> отсутствовал, нарушив тем самым ограничения, установленные судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по адресу места жительства: <адрес>, отсутствовал, нарушив тем самым ограничения, установленные ему судом, и находился около <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ НО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с несоблюдением установленных ему судом административных ограничений, а именно запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, встретился с ранее знакомой Потерпевший №1, у которой в руке находился сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут, находясь у <адрес>, подошел к последней и открыто похитил, забрав из рук Потерпевший №1, сотовый телефон «<данные изъяты> №, стоимостью 1.970 рублей, с СИМ-картой оператора «<данные изъяты>» абонентский № без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности. Не реагируя на неоднократные и законные требования Потерпевший №1 вернуть ей сотовый телефон, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ не признал, в судебном заседании пояснил, что действительно не соблюдал административный надзор, не находился дома в установленное время, находился в состоянии опьянения, за нарушения привлекался к административной ответственности. Даты вынесения в отношении него постановлений не помнит. В отношении Потерпевший №1 никакого преступления не совершал. С Потерпевший №1 и ее сожителем знакомы около 2 лет, поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, созванивались почти каждый день. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у своего сожителя в ГБУЗ НО «<данные изъяты><данные изъяты>». Около 17 часов он позвонил ей, и они договорились встретиться. Он подъехал на такси к магазину, который располагался напротив ГБУЗ НО «<данные изъяты>», чтобы выяснить у Потерпевший №1, что купить ее сожителю в больницу. Еще в такси у него сел аккумулятор на сотовом телефоне. Подъехав к магазину и встретившись с Потерпевший №1, он попросил у нее сотовый телефон в пользование на время, поскольку ему был необходим выход в интернет для того, чтобы встретиться со знакомым. Потерпевший №1 отдала ему свой сотовый телефон, сказав, что позвонит ему, как только ей потребуется сотовый телефон или заедет за ним к нему домой. Адрес его места жительства Потерпевший №1 был известен. Поскольку он очень торопился, он сообщил Потерпевший №1, что не сможет зайти в больницу к ее сожителю. Они стояли на расстоянии около 20 см. друг от друга. Со слухом у него проблем нет. Потерпевший №1 хотела взять его за руку, чтобы он с ней зашел в магазин, но он отдернул руку, объяснил, что занят, его ждет автомобиль и направился к автомобилю такси. Потерпевший №1 проследовала за ним, сказав, что сейчас ей необходимо вернуться в больницу к сожителю, а потом она ему позвонит. Он сел на заднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 стояла у окна. Окно в автомобиле было открыто, громко играла музыка. Он попрощался с Потерпевший №1 и уехал. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 требовала вернуть ей сотовый телефон, она сама добровольно его отдала ему. Никакого умысла на хищение сотового телефона у него не было. ФИО3 у Потерпевший №1 перед ним не было. Почти сразу через 20 минут батарея на ее сотовом телефоне разрядилась. В 22 часа он приехал домой, зарядил свой сотовый телефон, а в 23 часа ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении сотового телефона. На следующий день около 9 часов он приехал в отдел полиции и вернул сотовый телефон. Его сразу задержали. Если бы у него был умысел на хищение сотового телефона, он успел бы его реализовать. Предполагает, что между ними вышло недопонимание. Считает, что родственники сожителя Потерпевший №1 могли повлиять на ее решение обратиться в полицию с заявлением, поскольку у него был конфликт с сестрой сожителя Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе очной ставки.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив ГБУЗ НО «<данные изъяты>» он встретился со своей знакомой Потерпевший №1, с которой заранее договаривался о встрече, предлагал провести время вместе, поэтому приехал на встречу. Отношения между ними были близкие. К магазину он подъехал на такси, Потерпевший №1 уже стояла около магазина «<данные изъяты>». Он вышел из машины такси, а машина такси осталась его ждать. Они с Потерпевший №1 поговорили, он у неё поинтересовался еще раз, поедет ли она с ним. Она сказала, что с ним не поедет. Он спросил ФИО5, собирается ли она возвращать долги, и поделился с ней, что у него сейчас финансовые трудности. Он попросил у Потерпевший №1 её телефон, она его дала ему. Они еще несколько минут поговорили, не ругались. После они подошли к машине такси, он сел в машину и сказал Потерпевший №1, что бы она тоже садилась, что поедут гулять, но она отказалась. Он уехал, телефон Потерпевший №1 остался у него. Он думал, что ФИО5 вечером приедет к нему домой, и он сможет ей вернуть телефон. Ранее ФИО5 была у него дома, его адрес ей известен. Он ждал, когда ФИО5 ему позвонит, так как его телефон она знает наизусть. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонились сотрудники полиции, пояснили, что необходимо подойти в отдел полиции. Он самостоятельно пришел в отдел полиции. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества он не признает, в содеянном не раскаивается, так как ФИО5 ему отдала свой телефон добровольно и не просила его вернуть назад (т.1, л.д.142-145, л.д.156-160).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные показания он не подтверждает, не обратил внимание, за что расписывался, был в шоковом состоянии, не ожидал, что Потерпевший №1 напишет на него заявление в полицию.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он позвонил Потерпевший №1, она сказала, что находится в БСМП <адрес>. Он подъехал к БСМП <адрес>, Потерпевший №1 вышла к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Они стояли и разговаривали с ней. Он у нее попросил ее телефон. Потерпевший №1 передала ему телефон, поскольку ему нужно было совершить звонки, но у нее на балансе не было денег. Он держал телефон Потерпевший №1 в своей руке, после чего они вместе пошли к автомашине такси, которая ждала его. Он ей предложил поехать к нему, но Потерпевший №1 отказалась ехать. Он присел в автомашину, и они еще разговаривали. Он просил ее сесть в автомашину, но она не могла. Тогда он уехал, забрав ее телефон, так как его телефон был разряжен, а ему нужно было звонить, и он хотел, чтобы она приехала к нему. Позднее его вызвали сотрудники полиции, и он вернул телефон Потерпевший №1 Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 просила вернуть телефон. Потерпевший №1 не пыталась у него забрать телефон, фразы «верни телефон» не было. Корыстного умысла на распоряжение телефоном не было (т.1, л.д.176-182).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает, но с собой Потерпевший №1 он не звал.

Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3,6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<данные изъяты>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить выезд за пределы <адрес>, обязать поднадзорного являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно предписанию он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Ему было вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении и расписке он после ознакомления поставил свою подпись. Так же на него была заведена анкета поднадзорного лица с указанием места его проживания по адресу: <адрес>. Срок окончания административного надзора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сменил место проживания и стал проживать по адресу: <адрес> в дальнейшем дело административного надзора в отношении него, по территориальности, было передано в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где он был поставлен на учет. Но спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет, избрав адрес проживания, по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он как и раньше был обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Ему вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении и расписке он после ознакомления поставил свою подпись. Он понимал, что ему установлен административный надзор, и он обязан соблюдать ограничения, установленные в отношении него судом, а так же не совершать каких-либо правонарушений, но отнесся к этому безразлично и с момента постановки на учет на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, не выполнение законного требования сотрудника полиции за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторное невыполнение ограничений по административному надзору и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ по факту совершения им мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ в 18-44 часов, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он также был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ по факту не выполнения законного требования сотрудника полиции на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 часов, ему было назначено судом наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он повторно не выполнил ограничения, установленные в отношении него судом, и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту не явки на регистрацию в отдел полиции в 1 четверг сентября, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту не явки на регистрацию в отдел полиции во второй четверг июля, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был также привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов при проверке сотрудниками полиции по месту жительства. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. В связи с неоднократным неисполнением административных ограничений, установленных в отношении него судом, по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнен административный надзор, ранее установленный решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: одной дополнительной явки в ОП по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (всего четыре), запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию он был обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Продолжая не делать для себя должных выводов, и халатно относиться к административному надзору, установленному ему судом, он продолжал не соблюдать административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за отсутствие его по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов при проверке сотрудниками полиции по месту жительства. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста 12 суток, которое им отбыто. Также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по факту не явки на регистрацию в отдел полиции в первый четверг ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им также отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за отсутствие его по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 часов при проверке сотрудниками полиции по месту жительства. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им было отбыто. Также ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 часов был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое им отбыто. Он понимал, что данное правонарушение совершено в одно время, что он одновременно нарушает ограничение административного надзора, установленные ему судом, находясь в ночное время вне места проживания, при этом совершая административное правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. Данное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений административного надзора. Каждый раз при совершении им административных правонарушений с ним проводились профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений, где ему напоминали, что в дальнейшем это может привести к уголовной ответственности. Он предупреждался об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженных с нарушением общественного порядка и общественной нравственности, однако относился к данным беседам безразлично, позволяя себе отсутствовать дома в ночное время, совершая при этом правонарушение, направленное на посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а также позволял себе отсутствовать по месту жительства в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. Он признает, что неоднократно в течение года, не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, и совершал административные правонарушения. Обязуется вновь не нарушать ограничения, возложенные на него судом, исполнять обязанности поднадзорного лица. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, обязуется, что больше подобного не произойдет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив ГБУЗ НО «<данные изъяты>» он встретился со своей знакомой Потерпевший №1. Он заранее с ней созванивался и договаривался о встрече, предлагал провести время вместе, поэтому приехал на встречу. Отношения между ними были близкие. К магазину он подъехал на такси, Потерпевший №1 уже стояла около магазина «<данные изъяты>». Он вышел из машины такси, а машина такси осталась его ждать. Они с Потерпевший №1 поговорили, он у неё поинтересовался еще раз, поедет ли она с ним. Она сказала, что с ним не поедет, также он спросил ФИО5, собирается ли она возвращать долги. Он поделился с ней, что у него сейчас финансовые трудности. Он попросил у Потерпевший №1 её телефон, она его дала ему. Они еще несколько минут поговорили, не ругались. После они подошли к машине такси, он сел в машину и сказал Потерпевший №1, что бы она тоже садилась, что поедут гулять, но она отказалась. Он уехал, телефон Потерпевший №1 остался у него. Он думал, что ФИО5 вечером приедет к нему домой, и он сможет ей вернуть телефон. Ранее ФИО5 была у него дома, так как его адрес ей известен. Он ждал, когда ФИО5 ему позвонит, так как его телефон она знает наизусть. Телефон до ДД.ММ.ГГГГ находился у него. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонились сотрудники полиции, пояснили, что необходимо подойти в отдел полиции. Он самостоятельно пришел в отдел полиции. Свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества он не признает, в содеянном не раскаивается, так как ФИО5 ему отдала свой телефон добровольно и не просила его вернуть назад (т.1, л.д.167-174).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает частично, созванивался с Потерпевший №1 за 15 минут до встречи, с собой ее никуда не звал, долгов у нее перед ним нет. В протоколах допросов говорил о долгах Потерпевший №1, поскольку рассердился на то, что она написала на него заявление в полицию.

При постановлении приговора суд принимает во внимание оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ст.314.1 ч.2 УК РФ, т.к. они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний ФИО1 в судебном заседании по преступлению, предусмотренному ст.314.1 ч.2 УК РФ, вызвана давностью произошедшего.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО1 является ей другом. Ее сожитель лежал в больнице, и ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО1, что встретятся и пойдут к нему в больницу. ФИО1 подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному напротив ГБУЗ НО «<данные изъяты>» на такси. Они стояли у магазина и разговаривали. Она дала ФИО1 свой телефон серого цвета марки «<данные изъяты>», который покупала в начале весны ДД.ММ.ГГГГ года за 8000 рублей, чтобы он позвонил ее мужу, узнал, что нужно принести в больницу. На звонки с посторонних номеров ее сожитель не отвечает, а ФИО1 часто менял номера, поэтому она передала ему свой телефон, чтобы он поговорил с ее сожителем. На телефоне денежных средств не было, поэтому дозвониться они не смогли, а сожитель перезванивать не стал. Они стояли у магазина, разговаривали. Телефон находился в правой руке у ФИО1 Когда ФИО1 пошел к автомобилю такси, чтобы уехать, она попросила, чтобы он вернул ей сотовый телефон. В этот момент они находились на расстоянии около 2 метров друг от друга. ФИО1 стоял к ней лицом. Он не услышал ее просьбу, возможно из-за громкой музыки, которая играла в такси, которое находилось на расстоянии около 10 метров от них. Она попыталась отнять у него телефон, но он отдернул руку, развернулся и пошел в такси. ФИО1 сел в автомобиль такси на заднее пассажирское сиденье. Она подошла к окну машины, которое было приоткрыто, еще раз попросила вернуть телефон. В машине громко играла музыка. ФИО1 попросил сесть в машину, она отказалась, тогда он уехал. Телефон все это время ФИО1 держал в руках. Она вернулась в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с сотового телефона сожителя позвонила на свой номер телефона, но никто не ответил, потом звонила с абонентского номера своей сестры, так же на звонки никто не отвечал. Вышла из ГБУЗ НО «<данные изъяты>» и сразу обратилась в полицию. ФИО3 у нее перед ФИО1 не было. Адрес места жительства ФИО1 она знает, но к нему домой не пошла, думала, что он сам вернет телефон. Претензий материального характера, исковых требований к ФИО1 не имеет. С оценкой согласна. Наказание просит назначить помягче. Она просила вернуть телефон четыре раза: два раза, когда ФИО1 спускался по лестнице, и два раза, когда он сидел в машине. Уезжать с ее телефоном она ФИО1 не разрешала. ФИО1 понимал, что сотовый телефон принадлежит ей, но возможно, не слышал ее требований о возврате сотового телефона, поскольку громко играла музыка в машине.

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она проживает с сожителем ФИО2. В настоящее время ее сожитель лежит в БСМП. У них с ФИО2 есть общий знакомый ФИО1, знакомы с ним около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла к своему сожителю в БСМП. Около 17 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он тоже едет навестить ФИО2 и попросил его встретить около магазина «<данные изъяты>», расположенного напротив БСМП, по адресу: <адрес>. Также ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил, что он сел в машину такси, минут через 5 она вышла из БСМП и пошла к магазину «<данные изъяты>», чтобы встретить ФИО1. Через несколько минут ФИО1 на машине такси подъехал к магазину. ФИО1 вышел из машины с заднего правого пассажирского сиденья, подошёл к ней и спросил у нее, что нужно купить ее мужу. Она ответила, что не знает. Тогда ФИО1 предложил набрать ему с ее сотового телефона, сказав, что сам наберет с ее телефона. Она из левого кармана куртки достала свой телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета и передала телефон ФИО1. ФИО1 взял у нее из рук ее телефон и стал набирать ФИО2. Так как у нее на сим -картах денег вообще не было, ФИО2 отправились два «маячка» о том, что она пытается ему дозвониться, но ФИО2 не перезванивал. Ее телефон все это время был в руках у ФИО1. Они ждали, когда ФИО2 перезвонит около 5 минут, но он так и не перезвонил. Около 17 часов 17 минут ФИО1 сказал ей, что забирает телефон, сел в машину на заднее сиденье с правой стороны. Она стала говорить ФИО1, чтобы он отдал ей назад телефон и попыталась забрать его у него из рук, но он закрыл пассажирскую дверь, и машина поехала. ФИО1 ее не толкал, и какую-либо физическую боль не причинял. Она за машиной не побежала. До того, как ФИО1 закрыл пассажирскую дверь у автомобиля, она просила его вернуть ей ее телефон, но ФИО1 на нее никак не реагировал. После этого она сразу пошла в полицию и сообщила о случившемся. Сотовый телефон «<данные изъяты>, в корпусе серого цвета, она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года в ломбарде «<данные изъяты>», <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей. У телефона разбит экран в верхней части, в районе камеры и в нижней части, в левом углу (большой скол, отсутствует часть экрана). Телефон был без чехла. В телефон вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» - №. На сим-карте денежных средств не было, на обоих сим-картах нулевой баланс. Телефон заблокирован. Телефон можно активировать только с помощью отпечатка ее среднего пальца правой руки или по фото или паролю. Флэш- карты в телефоне не было. Сотовый телефон она приобретала без повреждений. Повреждения возникли в процессе его пользования. В настоящее время сотовый телефон она оценивает в 2000 рублей (т.1, л.д.122-123).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, объяснив их трансформацию в судебном заседании давностью произошедшего. Дознавателю не говорила о том, что в машине громко играла музыка, поскольку вспомнила об этом только в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 она знает около 2-х лет. Ранее он совершал уже подобное хищение сотового телефона, но обращаться в органы полиции она тогда не стала, разобралась самостоятельно. О том, что ФИО1 забрал ее телефон с той целью, чтобы она пришла к нему, он ее не предупреждал, и об этом не говорил, она уверена, что телефон он собирался похитить и сдать его для того, чтобы выручить деньги. При возвращении сотового телефона, она проверила наличие сим-карты- она отсутствовала, что подтверждает намерения ФИО1 о хищении сотового телефона. С заключением эксперта согласна. Материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет. Сотовый телефон ей возвращен, от исковых требований отказывается (т.1, л.д. 124-125).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, объяснив их трансформацию в судебном заседании давностью произошедшего, дополнив, что она звонила ФИО1 несколько раз буквально через 5 минут после того, как он уехал, чтобы тот вернул ей телефон, но он не ответил.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в должности инспектора по надзору ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> прибыл для постановки на профилактический учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из ИК-№ и согласно предписания должен был следовать к избранному им месту проживания по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет на выезд за пределы <адрес>; обязанность поднадзорного являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 была установлена обязанность являться в ОП № УМВД России по <адрес> каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Ему также было вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». А также был также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении и расписке ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись. На него была заведена анкета поднадзорного лица с указанием места его проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>. Но спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в ОП № Управления МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет, избрав адрес проживания, по месту его регистрации по адресу: <адрес>. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 была установлена обязанность являться в ОП № УМВД России по <адрес> первый, второй и третий четверг каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Ему также было вынесено предупреждение, в котором отражено, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. В данном предупреждении и расписке ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись. За время нахождения на профилактическом учете в ОП № Управления МВД России по <адрес> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, невыполнение законного требования сотрудника полиции на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторное невыполнение ограничений по административному надзору и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено судом наказание в виде административного штрафа 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно не выполнил ограничения, установленные в отношении него судом, и был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им также было отбыто. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был также привлечен к административной ответственности за неисполнение ограничений административного надзора, ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. В связи с неоднократным неисполнением административных ограничений, установленных в отношении него судом, по решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнен административный надзор, ранее установленный решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде: одной дополнительной явки в ОВД по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица (всего четыре), запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца, с данным графиком он был ознакомлен и поставил свою личную подпись. Продолжая не делать для себя должных выводов и халатно относиться к административному надзору, установленному ему судом, ФИО1 продолжал не соблюдать административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неисполнение ограничений по административному надзору. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста 12 суток, которое им отбыто. Также ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за неисполнение ограничений по административному надзору. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им также отбыто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неисполнение ограничений по административному надзору. По данному факту ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которое им отбыто. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03-25 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 02-45 часов был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> диспансер. По данному факту ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста 5 суток, которое им отбыто. Данное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений административного надзора. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, соблюдения ограничений административного надзора. По каждому из данных фактов ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений в соответствии с Федеральных законом, на которые он не реагировал (т.1, л.д. 38-42).

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей в ходе дознания были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные при допросе в ходе дознания, записаны дознавателем с ее слов верно, без какого - либо давления. Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и протоколы ее допроса в ходе дознания в соответствии с требованиями ст.ст.189-190 УПК РФ и ст.166 УПК РФ, суд находит, что допросы проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и данные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. При этом потерпевшей были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, в том числе и право, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия /бездействия/ следователя, о чем наглядно свидетельствует ее подпись в соответствующих протоколах.

Каких-либо заявлений, дополнений и замечаний при допросах потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания сделано не было и жалоб на действия /бездействия/ лица, производившего допрос, в последующем не подано. В протоколах имеется собственноручная запись о прочтении и правильной фиксации изложенных ею обстоятельств и показаний.

Суд приходит к выводу о том, что трансформация показаний потерпевшей Потерпевший №1 связана с желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей Потерпевший №1 изложенным ею при допросах в ходе дознания и считает возможным принять их за доказательства вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.29);

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора АН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> были изъяты и осмотрены: предписание от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; анкета поднадзорного ФИО1, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ с извлечениями из ФЗ -64 от 06.04.2011г., ст. 314.1 УК РФ; сопроводительное в ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное в ОП № УМВД России по <адрес>; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ с извлечениями из ФЗ -64 от 06.04.2011 года, ст. 314.1 УК РФ; регистрационный лист поднадзорного лица; решение ФИО4 <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ;постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ;протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ОБППСП Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д. 47-50, 51-60);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в связи с чем по освобождению от наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> он следует по адресу: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в 3-х дневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания). ФИО1 разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется его подпись (т.1, л.д. 65);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор (т.1, л.д. 66);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен график явок на регистрацию каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца (т.1, л.д. 67);

- анкетой поднадзорного ФИО1, согласно которой установлены данные и сведения на лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.1, л.д. 68);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, под роспись (т.1, л.д. 69);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 70-71);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 76);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет. На период административного надзора ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>. ФИО1 обязан явкой 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 81-84, т.2, л.д. 21-23);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 85-87, т.2, л.д. 25-27);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен график явок на регистрацию каждый первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца (т.1, л.д. 88);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 89);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 90);

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 92);

- постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 93);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 94);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 95);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 96);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 98);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 100);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 101);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 102);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 104);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105-106);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора (т.1, л.д. 107);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5.500 рублей (т.1, л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория местности около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осматриваемая территория заасфальтирована, в 3-х метрах расположена парковка для автомобилей. Напротив парковки расположены ступеньки, ведущие в магазин «<данные изъяты>». Потерпевший №1 указала на площадку, расположенную у входа в магазин, и пояснила, что на данном крыльце у входа в магазин у нее был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на фасаде здания магазина «<данные изъяты>» установлена камера система видеонаблюдения, на основании чего была произведено изъятие видеозаписи с систем видеонаблюдения данного магазина, видеозапись помещена на CD-R диск (т.1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видеозаписи виден мужчина, одетый во все темное и девушка, одетая в светлую кофту и темные брюки. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал, что на видеозаписи изображен он вместе с потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Далее на видео изображено, как мужчина и женщина общаются, после чего идут ко входу в магазин «<данные изъяты>», при этом в правой руке мужчины находится сотовый телефон. Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в его руке находится сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, по которому он совершает звонки, прикладывая телефон к уху. Далее по видеозаписи мужчина и женщина, общаясь подходят ко входу магазина «<данные изъяты>», при этом в руке по прежнему находится сотовый телефон, который мужчина рассматривает, при этом перекладывает его в левую руку, рассматривает, прикладывает к уху, совершая звонки, держа телефон в левой руке у левого уха. Женщина дотрагивается рукой до левой руки мужчины, при этом мужчина убирает свою руку от руки женщины. ФИО1 в присутствии защитника и понятых поясняет, что потерпевшая Потерпевший №1 просто пытается взять его за руку. Далее по видеозаписи мужчина, держа телефон в правой руке, спускается вниз по лестнице, женщина идет следом за ним, разговаривают. Мужчина подходит к автомашине темного цвета, открывает заднюю пассажирскую дверь с правой стороны и садится внутрь салона, женщина следует за ним, они общаются, женщина стоит у задней правой пассажирской двери, после чего машина начинает движение, женщина машет руками, идет за машиной, видео заканчивается (т. 1, л.д. 183-185, 187);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, приобретенного в <данные изъяты>» по цене 7490 рублей, с учетом износа и повреждения экрана, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 1970 рублей (т.1, л.д. 215-217).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 222-223);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек, содержащий информацию о приобретении сотового телефона «<данные изъяты> №, стоимость 7490 рублей в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> г. <адрес>, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.224-225, 227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> № (т. 1, л.д. 231-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты> № в корпусе серого цвета. На правой стороне телефона располагается клавиша включения громкости, на левой-слот для 2 SIM-карт и карты памяти <данные изъяты>, основной динамик, микрофон и разъем для наушников. Сотовый телефон имеет повреждение экрана и дисплея, во внерабочем состоянии, сим-карты отсутствуют (т.1, л.д. 236-239);

- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д.6-16);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Копия постановления была получена ФИО1 лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 151-182);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. Копия постановления была получена ФИО1 лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 186-197);

- копией административного материала, согласно которому постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Копия постановления была получена ФИО1 лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 1-36);

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судом достоверно установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы <адрес>. ФИО1 обязан явкой 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Основанием для установления административного надзора послужил тот факт, что ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть был осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены установленные ранее административные ограничения в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, запрета на посещение массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОП № Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 ФИО1 был поставлен на административный надзор и ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и неоднократно предупрежденным инспектором ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 о недопустимости нарушений административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> за соблюдением установленных судом ему ограничений, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом и совершимл административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде явки на регистрацию в 2 четверг месяца, не имея уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде явки на регистрацию в 1 четверг месяца, не имея уважительных причин, не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № Управления МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо его пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Все постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались, их исполнение не прекращалось. В судебных заседаниях при рассмотрении административных материалов ФИО1 присутствовал, с нарушениями был согласен, копии постановлений получил под расписку.

Преступные действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об открытом хищении имущества Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что имущество изымалось ФИО1 в присутствии потерпевшей, при этом ФИО1 понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, потерпевшая осознавала противоправность действий ФИО1, пыталась данные действия пресечь, требуя вернуть сотовый телефон, а ФИО1 осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом являются очевидными для окружающих, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании.

Корыстный мотив совершенного ФИО1 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, похищая сотовый телефон, имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу, какого – либо права на него он не имел, и установлен из показаний потерпевшей, как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что сотовый телефон в пользование ФИО1 на неопределенное время она не передавала, уезжать с ее телефоном она ФИО1 не разрешала, по возвращении сотового телефона, она обнаружила отсутствие сим-карты. Показания потерпевшей в этой части подтверждаются протоколом осмотра данного сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сотовом телефоне отсутствовали сим – карты, следовательно, он был приготовлен ФИО1 для сбыта.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 не просто успел похитить чужое имущество, но и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Проанализировав доводы подсудимого ФИО1 о том, что сотовый телефон у Потерпевший №1 он не похищал, она сама ему передала данный телефон в пользование на неограниченное количество времени, суд отвергает их, как несостоятельные и расценивает их, как способ защиты от выдвинутого обвинения, поскольку исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что Потерпевший №1 действительно передала свой сотовый телефон ФИО1, но исключительно для совершения звонка ее сожителю, пользоваться своим сотовым телефоном для личных целей, распоряжаться им, она ФИО1 не разрешала. Никакой договоренности между ними о передаче ФИО1 телефона на неопределенное время не было. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются показаниями потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, и протоколом осмотра данной видеозаписи, согласно которым, находясь на крыльце у магазина, ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1 В левой руке у ФИО1 находился сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он периодически прикладывал к уху, совершая звонки, затем Потерпевший №1 попыталась забрать у него свой сотовый телефон, протянув руку к левой руке ФИО1, в которой находился ее телефон, однако, ФИО1 руку отдернул, развернулся и спустился вниз по ступенькам, направившись к автомобилю. Потерпевший №1 проследовала за ним, что – то говоря ему вслед. ФИО1, удерживая телефон Потерпевший №1 в руке, сел в автомобиль и уехал, а Потерпевший №1 шла за машиной, размахивая руками и что – то говоря ему вслед.

К доводам ФИО1 о том, что он не слышал требований Потерпевший №1 о передаче имущества, суд также относится критически и отвергает их как несостоятельные, поскольку Потерпевший №1 просила вернуть ей сотовый телефон неоднократно: дважды на крыльце магазина, когда они находились на расстоянии около 20 см друг от друга, и дважды, стоя у автомобиля такси, в который сел ФИО1 Окно у автомобиля было приоткрыто, Потерпевший №1 стояла в непосредственной близости от автомобиля. Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются показаниями потерпевшей в ходе дознания, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании относительно того, что ФИО1 мог не слышать ее требований о возврате сотового телефона, поскольку в ожидающем его автомобиле такси громко играла музыка, суд относится критически, усматривая желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку при неоднократных допросах в ходе дознания она на это не указывала, данная версия событий появилась только в судебном заседании. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что проблем со слухом у него не имеется, а расстояние между ним и Потерпевший №1 в момент общения составляло не более 20 см, что согласовывается с видеозаписью с камер видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что в момент общения на крыльце магазина ФИО1 и Потерпевший №1 находятся на близком расстоянии друг от друга, а автомобиль такси, из которого якобы доносилась музыка, на значительном расстоянии от них.

К показаниям ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд относится критически и расценивает их, как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку в дознания и в судебном заседании ФИО1 давал противоречивые непоследовательные показания, указывая на разные причины для встречи с Потерпевший №1, в ходе дознания указывал на финансовые трудности и наличие у Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним, в судебном заседании данные обстоятельства отрицал.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ст.314.1 ч.2 УК РФ, по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщил местонахождение похищенного телефона, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшей.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, предусмотренном ст.314.1 ч.2 УК РФ, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором он дал объяснение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, что образует на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива по ст.314.1 ч.2 УК РФ судом не учитывается, поскольку не снятая и не погашенная судимость по данному приговору является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу чего наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и на основании ст.63 ч.2 УК РФ это исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, назначает наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО9 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО9 за счет средств федерального бюджета в сумме 21408 рублей за 12 дней защиты ФИО1 в ходе дознания.

Адвокат ФИО9 в ходе дознания была назначена с учетом мнения ФИО1, который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности ФИО1, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, семейное положение <данные изъяты>, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии документов, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 21408 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна:

Судья:

Секретарь: