Дело № 2-3287/2025

64RS0043-01-2025-005048-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Шведовой П.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 254/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер В) с кадастровым номером № площадью 108,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в порядке наследования после умершего супруга ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оставшиеся доли в жилом помещении принадлежат: ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 677/3000 долей каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, ФИО6 принадлежит 69/1000 долей в указанном выше жилом помещении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ Центр государственной кадастровой оценки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6 не зарегистрировано в ЕГРН. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 свои права на принадлежащую ФИО7 долю не оформил. В тоже время истец с моменты приобретения доли ее супруга ФИО3 в 1974 года и по настоящее время пользуется долей ФИО7 как своей собственной, несет бремя содержания жилого помещения, поскольку ФИО7 в спорный жилой дом не заезжала и в нем не проживала, так же как и ее наследник ФИО8 Согласно ответа комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 69/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. Таким образом доля ФИО7 находится в фактическом владении и пользовании истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 69/1000 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности предусмотрено, что наряду с прочими основаниями гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п.2 ст.218 ГК РФ закреплено право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Абзацем 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

К правоотношениям, вытекающим из ст.ст.301 и 305 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, то есть в три года.

Таким образом, гражданин - не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им как своим собственным может обратиться в суд с исковыми требованием о признании за ним права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности по истечении восемнадцати лет с начала владения этим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником 254/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер В) с кадастровым номером № площадью 108,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в порядке наследования после умершего супруга ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оставшиеся доли в жилом помещении принадлежат: ФИО2, ФИО4, ФИО5 по 677/3000 долей каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 принадлежит 69/1000 долей в указанном выше жилом помещении на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ Центр государственной кадастровой оценки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО6 не зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 свои права на принадлежащую ФИО7 долю не оформил.

Истец с моменты приобретения доли ее супруга ФИО3 в 1974 года и по настоящее время пользуется долей ФИО7 как своей собственной, несет бремя содержания жилого помещения, поскольку ФИО7 в спорный жилой дом не заезжала и в нем не проживала, так же как и ее наследник ФИО8

Согласно ответа комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 69/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Таким образом доля ФИО7 находится более 50 лет в фактическом владении и пользовании истца.

Суд приходит к выводу, что эти обстоятельства могут быть приняты во внимание в подтверждение добросовестности владения этим имуществом.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац 2).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании п. 6 и п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Факт владения и пользования истцом на протяжении длительного времени спорным строением, подлежит установлению в судебном порядке, так как непосредственно порождает юридические последствия и невозможно получение истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 50 лет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> связи с чем, исковые требования к администрации муниципального образования «<адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательской давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на 69/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.С. Простакова