Дело № 2-308/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002414-97

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 ноября 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 апреля 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0254357429 с лимитом задолженности 105 000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания (в зависимости от даты заключения договора). Принятые обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в одностороннем порядке 13 октября 2019 года расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, который до настоящего времени не оплачен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитной карте № 0254357429 от 5 апреля 2018 года за период с 9 мая 2019 года по 13 октября 2019 года в размере 145 969 рублей 75 копеек, из которых: 111 180 рублей 35 копеек – основной долг, 31 249 рублей 40 копеек – проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года № 998-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

5 апреля 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0254357429 с лимитом задолженности 105 000 рублей путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, и акцепта банком оферты путем активации кредитной карты. Подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик, тем самым, обязался соблюдать условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы, а также дал согласие на участие в программе страховой защиты и подключение.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита максимальный кредитный лимит процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика и прочие условия определяется Тарифным планом; срок действия договора до востребования.

Согласно Тарифному плану 7.27 беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по кредиту: на покупки и платы в беспроцентный период - 0%; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9% + 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж рассчитывается индивидуально - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Как следует из выписки по счету, представленной в материалы дела, ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако свои обязательства по уплате суммы долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 9 мая 2019 года по 13 октября 2019 года в размере 145 969 рублей 75 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 9 мая 2019 года по 13 октября 2019 года в размере 145 969 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга составляет 111 180 рублей 35 копеек, проценты 31 249 рублей 40 копеек, штраф 3 540 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Банком представлены в материалы дела письменные пояснения, из которых следует, что с учетом особенностей заключенного кредитного договора предусматривающего срок возврата кредита - до востребования. Просит учесть, что был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счет выставлен банком 13 октября 2019 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 13 октября 2022 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

12 ноября 2019 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 8 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

После отмены судебного приказа АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику 5 июня 2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, и, соответственно, с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, на день обращения АО «ТБанк» в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая, что АО «ТБанк» срок исковой давности по заявленным требования пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №__) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Я.К. Софьина

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.