ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1314/2023

(43RS0002-01-2023-00684-82)

02 августа 2023 года

г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 31 мая 2019г. Октябрьским районным судом города Кирова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Судом установлено, что ответчик совершил мошенничество, выразившееся в хищении денежных средств, принадлежащих истцу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Помимо реального ущерба ФИО1 также понес убытки в результате преступных действий ФИО2 в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентами за пользование займом. На полученные денежные средства ответчик выстроил два коттеджа, приобрел земельный участок, которые в последствии продал и получил доход в сумме 10 550 000 руб., займ истцу не вернул, в связи с чем истец имеет право требовать упущенную выгоду в сумме 5 272 000 руб. Поскольку ответчик долг не вернул, отсутствие денежных средств привело к тяжелым последствиям, в невозможности самостоятельно передвигаться, а в дальнейшем к госпитализации в больницу. Истец был госпитализирован, 07.01.2019 у истца на фоне нервных переживаний случился <данные изъяты> При ознакомлении с материалами дела в период февраль – март 2019 здоровье истца ухудшилось, истцу была <данные изъяты>, в марте 2019 истец вновь проходил лечение в больнице. В результате преступных действий ответчика здоровье истца было подорвано, истцу <данные изъяты>. В 2022 году из-за нервных стрессов от преступных действий ответчика вновь <данные изъяты>. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 18 464 203,50 руб., в т.ч. реальный ущерб, причиненный преступлением, – 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 07.12.2012 по 11.07.2023 в размере 2 442 640,02 руб., начисление производить до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме; проценты по ст. 395 ГК РФ за период 08.03.2013 по 11.07.2023 в размере 821 563,48 руб., начисление производить до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме; упущенную выгоду (неполученный доход от предпринимательской деятельности в сфере строительства коттеджей) в размере 7 500 000 руб.; реальный ущерб в результате сноса дома в размере 425 000 руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ исходя из полученных доходов ответчиком – 5 275 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, действующий от своего имени и представителем третьего лица ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что вина ответчика в хищении денежных средств установлена судом; похищенные деньги ответчик не вернул, дополнительных соглашений по срокам возврата не заключалось, считает, что заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен; воспользовался правом на участие представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что ранее истцу отказано во включении требовании о взыскании денежных средств с ФИО2 в реестр кредиторов по причине пропуска срока исковой давности; ответчик брал у истца денежные средства в 2010 году в размере 1 000 000 руб., вернул их, больше никаких денежных средств ответчик не занимал; ранее истец давал показания, что проблемы со здоровьем у него были еще до 2014 года; заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагает недоказанными предъявленные ко взысканию убытки.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, представила письменную позицию, которая приобщена судом к делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2012 ФИО2 получил в долг от ФИО1 1 000 000 руб. на срок 2-3 месяца под 2% в месяц с предупреждением о возврате за 2-3 недели.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга 13.12.2016, требование до настоящего времени не исполнено.

15.12.2016 ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, 25.07.2017 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим, 13.12.2018 – гражданским истцом.

07.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

07.03.2019 Арбитражным судом Кировской области ФИО1 отказано о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 100 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

31.05.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159.4 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО2, действуя умышленно в целях личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, в период с 12 часов 30.09.2012 по 22 час. 07.12.2012 совершил хищение денежных средств потерпевших ФИО1 и ФИО3 на свою предпринимательскую деятельность, связанную с систематическим строительством и продажей коттеджей, в общей сумме 2 000 000 руб., что является крупным размером хищения. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Гражданские иски потерпевших Алалыкиных судом оставлены без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, отсутствие приговора в рамках уголовного судопроизводства не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий обвинявшегося в совершении преступления лица, принять в качестве письменных доказательств постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 данного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Истец просит взыскать упущенную выгоду, указывая, что на полученные денежные средства ответчик выстроил два коттеджа, приобрел земельный участок, которые в последствии продал и получил доход в сумме 10 550 000 руб., займ истцу не вернул, в связи с чем истец имеет право требовать упущенную выгоду, в размере половины указанной суммы, а также неполученный доход от предпринимательской деятельности в сфере строительства коттеджей в размере 7 500 000 руб. и реальный ущерб в результате сноса дома в размере 425 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды; заявленные в качестве упущенной выгоды денежные средства, полученные ответчиком от продажи имущества, не являются упущенной выгодой истца, и не соотносятся в с размером представленной в займ денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, указанный неполученный доход от предпринимательской деятельности носит вероятностный характер, неизбежность получения истцом заявленных ко взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подвержена. Доказательств причинения действиями ответчика ущерба истца в результате сноса дома в размере 425 000 рублей не представлено; согласно пояснениям истца, третьего лица ФИО3 и показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО5, снос дома осуществлялся силами ФИО1 с третьих лиц, в т.ч. сына ФИО5, для последующего использования освобожденного от строений участка. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями от сноса дома силами истца в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом передавались денежные средства в долг, каких-либо обязательств, кроме возврата суммы займа с процентами за указанный период ответчик на себя не принимал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу истца упущенной выгоды, включая неполученный доход, и ущерба от сноса дома.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В расписке от 07.12.2012 указано, что сумма займа предоставляется на 2-3 месяца с предупреждением о возврате за 2-3 недели, то есть определен период времени, в течение которого должно быть исполнено обязательство.

Следовательно, сумма займа должна быть возвращена не позднее 07.03.2013, соответственно, срок исковой давности истек 08.03.2016.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 06.02.2023.

Как установлено судом, о нарушении своего права истец узнал 07.03.2013, в правоохранительные органы истец обратился 15.12.2016, в суд истец обратился 06.02.2023, соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности был приостановлен на период рассмотрения уголовного дела, который истцом не пропущен, отклоняются судом, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, признания ФИО1 гражданским истцом, а ФИО2 – гражданским ответчиком, срок исковой давности истек.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, влекущих прерывание течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Положения гражданского законодательства предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Вместе с тем, приговор по уголовному делу судом не выносился, соответственно, срок исковой давности по требованиям, предъявленным в гражданском иске в уголовном деле, не приостанавливался. Изложенное соответствует правовой позиции, указанной Конституционным Судом РФ от 27.02.2020 № 384-О.

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях, и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

О нарушении своих прав ФИО1 как кредитор узнала через 3 месяца после выдачи суммы займа по расписке от 07.12.2012. С этого времени срок исковой давности подлежит исчислению. По повременным платежам (процентам) срок подлежит исчислению по каждому отдельному платежу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из конституционно-правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.» ч. 1 ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Судом факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам истца либо принадлежащим истцу нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с участием в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела несостоятельны, не влекут возложение компенсации морального вреда на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года