К делу № 1-452/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003636-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Орлянской А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ковалевой О.Н., представившей удостоверение № 3479 и ордер № 409288,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в г. Анапе Краснодарского края, более точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, посредством неустановленного в ходе дознания мобильного телефона, путем переписки в сети «Интернет», через неустановленный дознанием «Интернет-сайт», заранее обговорил с неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, которому сообщил ложные анкетные данные - «ФИО3», с целью сокрытия своих фактических данных. В сентябре 2018 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в г. Анапе Краснодарского края, более точное место в ходе дознания не установлено, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежные средства в размере 25 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение № № категории «В,С,D», выданное 20.04.2017 г. ГАИ г. Новополоцка Республики Беларусь на имя ФИО3, которое стал хранить при себе в целях дальнейшего использования.

23.03.2023 г. примерно в 16 часов 00 минут около дома № 244 по ул. Григорьева г. Новороссийска Краснодарского края, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО8 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, на требование старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску старшего лейтенанта полиции ФИО9 предоставить ему водительское удостоверение, которое в соответствии с Федеральным Законом № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, предъявил в качестве подлинного водительского удостоверения поддельное водительское удостоверение № № категории «В,С,D».

Согласно заключения эксперта № 356 от 29.03.2023 г. защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, серийные номера, а также бланковые реквизиты на лицевой стороне вышеуказанного водительского удостоверения выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве – струйном принтере, изображения реквизитов документа на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом струйной печати на струйном принтере.

Кроме того, согласно ответу Министерства Внутренних Дел Республики Беларусь Полоцкого района на имя Пасхуридзе (Кордзадзе) Малхаза (Ладо) Ройновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение <адрес>5, дата выдачи 20.04.2017 в МРЭО ГАИ г. Новополоцка не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом без гражданства, не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, который является лицом без гражданства, при наличии обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы лицу без гражданства (ч.6 ст.53 УК РФ), положений ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым назначение наказания в виде лишения свободы невозможно, суд принимает во внимание п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которого ФИО1 следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с изложенным суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого иного альтернативного вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой ему статьей или назначение более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Новороссийску)

ИНН – <***>

КПП – 231501001

Номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет) –03100643000000011800

Банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя – 010349101

ОКТМО муниципального образования - 03720000

Номер лицевого счета - <***>

КБК (новый) –18811603132010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– ответ начальника МРЭО ГАИ отдела ГАИ Полоцкого района РОВД, водительского удостоверения № № на имя ФИО1, СД-диск, содержащий видеозапись момента изъятия водительского удостоверения серии № выданного 20.04.2017 ГАИ г. Новополоцка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-452/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска УИД-23RS0037-01-2023-003636-56