УИД №78RS0016-01-2023-004654-38

Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при помощнике судьи Ознобихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у скамейки расположенной у <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с указанной скамейки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак фирмы «Левайс» черного цвета, стоимостью 1 650 рублей, в котором находился паспорт гражданина <адрес> на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной стоимости, находящийся в обложке черного цвета, не представляющий материальной стоимости, студенческий билет на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной стоимости, две связки ключей, не представляющие материальной стоимости, денежные средства в сумме 18 700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 350 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей,

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и места жительства на ее территории, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал, имеет отца-инвалида II группы, страдающего заболеваниями.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее трижды судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, учитывая, что ФИО2 настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает сохранение условного осуждения ФИО2 по данному приговору нецелесообразным, поскольку оно не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле; рюкзак черного цвета «Левайс», паспорт в обложке и студенческий билет на имя Потерпевший №1, две связки ключей, переданные на хранение потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; рюкзак черного цвета «Левайс», паспорт в обложке и студенческий билет на имя Потерпевший №1, две связки ключей, переданные на хранение потерпевшей, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья