Дело №1-491/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002431-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С.,
при секретаре Тагильцевой М.О.,
с участием
государственных обвинителей Эйсмонта М.В., Лапшиной Г.А., Лавниченко О.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ращупкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, без определенного места жительства, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 140 часам обязательных работ;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ;
4. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ;
5. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;
6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 440 часам обязательных работ;
7. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ;
8. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
9. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
10. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
11. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;
12. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 часами 50 минутами и 20 часами 00 минутами ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном в здании по адресу: <адрес>«д», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество: - сыр «Брест-Литовск Королевский», в количестве 2 шт., стоимостью 105 рублей 41 копейка за 1 шт., на сумму 210 рублей 82 копейки; шампунь «Pantene Aqua Light», в количестве 2 шт., стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 шт., на сумму 632 рубля 32 копейки; сыр «Белебеевский», 1 шт., стоимостью 100 рублей 75 копеек; дезодорант «Rexona», в количестве 2 шт., стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 шт., на сумму 377 рублей 62 копейки; дезодорант «Nivea», в количестве 2 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 шт., на сумму 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 851 рубль 59 копеек, которое положил в одежду, одетую на нем, обратив в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил указанное имущество.
После чего ФИО1 с похищенным указанным имуществом пересек кассовую зону магазина «Магнит», не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 851 рубль 59 копеек.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период между 11 часами 20 минутами и 11 часами 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,9, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество: сыр «Киприно Голландский», в количестве 8 шт., стоимостью 109 рублей 65 копеек за 1 шт., на сумму 872 рубля 16 копеек; сыр «Киприно Российский», в количестве 8 шт., стоимостью 125 рублей 36 копеек за 1 шт., на сумму 1 002 рубля 88 копеек; сыр «Белебеевский Маасдам», в количестве 8 шт., стоимостью 166 рублей 23 копеек за 1 шт., на сумму 1 329 рублей 84 копейки; сыр «Киприно Сливочный», 6 шт., стоимостью 128 рублей 45 копеек за 1 шт., на сумму 770 рублей 70 копеек;, а всего на общую сумму 3 975 рублей 58 копеек и положил их в рюкзак, находящийся при нем, которое обратил в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил указанное имущество.
После чего, ФИО1 с похищенным указанным имуществом пересек кассовую зону магазина «Магнит», не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 975 рублей 58 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросе в качестве подозреваемого (л.д.81-84), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>«д», чтобы похитить товары из магазина для личных нужд, поскольку денег у него не было. Находясь в магазине, он проследовал к торговой витрине с сыром, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял оттуда 3 упаковки сыра, которые положил в карманы куртки. Затем он прошел в отдел с бытовой химией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 4 дезодоранта и 2 шампуня, которые спрятал под крутку, надетую на нем. Далее, минуя кассовую зону и не произведя оплаты, он вышел из магазина. Данное имущество впоследствии он продал неподалеку от магазина незнакомым лицам.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,9, чтобы похитить товары из магазина для личных нужд, поскольку денег у него не было. Находясь в магазине, он проследовал к торговой витрине с сыром, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял оттуда 30 упаковок сыра, которые положил в рюкзак, который был при нем. Далее, минуя кассовую зону и не произведя оплаты, он вышел из магазина. Данное имущество впоследствии он продал неподалеку от магазина незнакомым лицам
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (л.д.114-115), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>«д». При просмотре камер видеонаблюдения в магазине был выявлен факт хищения товаров неизвестным гражданином, установленным впоследствии, как ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 56 минут взял с витрины магазина различный товар и спрятав товар в карманы крутки и под куртку надетую на нем прошел мимо кассы, не производя оплату за данный товар. Среди похищенных товаров было: сыр «Брест-Литовск Королевский», 2 шт., стоимостью 105 рублей 41 копейка за 1 шт., на сумму 210 рублей 82 копейки; шампунь «Pantene Aqua Light», 2 шт., стоимостью 316 рублей 16 копеек за 1 шт., на сумму 632 рубля 32 копейки;
сыр «Белебеевский», 1 шт., стоимостью 100 рублей 75 копеек; дезодорант «Rexona», 2 шт., стоимостью 188 рублей 81 копейка за 1 шт., на сумму 377 рублей 62 копейки; дезодорант «Nivea», 2 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки за 1 шт., на сумму 530 рублей 08 копеек. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму в размере 1 851 рубль 59 копеек.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>«д» и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
По эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ: �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�???????????????????????������??????????�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�??????????J?J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������?�???????¤??????k?�?????¤????k?�???????¤??????k????0�?????k?�?????????¤????k?�?????¤????k?�?????¤????k??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�›�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������������������������?�???????¤??????k?�????????????k?�???????????¤??????k?�???????¤??????k??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????���??????????�??????????�?�??J??�?????????J?J???�??????????J?J??�??????????�?�?�??????????J???J?J??�?????????J?J?J?????????????�?�?�??????????J?J?J??�??????????�?�??Й?Й?????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������•�����?������€�������
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,9 и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 (л.д.86-92) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) в соответствии с которыми диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях находится именно он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, представителей потерпевших, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами - протоколами осмотров и вещественными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО1 представителями потерпевших судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайно хищение чужого имущества.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества были совершены против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности.
Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путём дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.66) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, молодой возраст подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает и учитывает рецидив преступлений (судимость от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В связи с этим положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей уголовного закона, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учётом сведений о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего по предыдущим приговорам судов 22 преступления корыстной направленности, и конкретных обстоятельств совершения преступлений наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 5 382 рубля 00 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 3 дня. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 794 рубля 00 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначить наказание ФИО1:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать со ФИО1 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 5 382 рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий