Дело № 2-569/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000732-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № ФИО2 просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента, 02.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение условий заключенного договора, Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование на имя клиента счета.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. Однако, в нарушение условий данного договора, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 05.01.2008 Банк выставил ей счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62833 руб. 51 коп. не позднее 04.02.2008, однако требование Банка ею исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору должником не оплачена и по состоянию на 05.11.2025 составляет 62 833 руб. 51 коп..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2007 за период с 02.07.2007 по 05.11.2025 в размере 62 833 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № ФИО2 просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента, 02.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании офертно-акцептной формы, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила банковскую карту и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №.

В соответствии с п.п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашении сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Таким образом, ответчик принял на себя вышеназванные обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, о чем свидетельствуют проставленные ею подписи в следующих документах: заявлении, анкете к заявлению.

Из п.п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт следует, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 настоящих условий за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно п.п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

Из п.п. 4.11, 4.11.1, 4.11.2 Условий предоставления и обслуживания карт, при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Из п.п. 4.12, 2.13.4 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору в размерах и сроки, установленных договором, подтверждается расчетом Банка, а равно выпиской по счету за период с 02.07.2007 по 05.11.2025, что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона и является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно имеющихся сведений в материалах дела, 16.08.2008 ФИО2 вступила в брак с ФИО3 и после заключения брака ей присвоена фамилия «Кравченко».

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ввиду имеющейся задолженности истец АО «Банк Русский Стандарт» потребовал от ответчика ФИО1 исполнения обязательств и возврата сумм задолженности в размере 62 833 руб. 51 коп., направив 05.01.2008 в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности, определив срок возврата задолженности до 04.02.2008, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 04.02.2008.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой. 01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 02.07.2007 за период с 02 июля 2007 года по 08 февраля 2023 года в размере 62 833 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 50 коп., который впоследствии был отменен 20.03.2023.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – 04.02.2011.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: .