Дело № 2а-3969/2025 УИД:52RS0001-02-2025-002214-55

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Ю.,

с участием: не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 280721 руб. 0 коп. (с учетом уточнений) эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено; просит восстановить срок для обращения с административным иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 названой статьи в частности определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику был исчислен в частности транспортный и земельный налоги за налоговый период 2017 и 2019 года, направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок, были выставлены требования об уплате задолженности.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов. После вынесения 29 октября 2020 года судебного приказа №2а-2142/2020, от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 01 июля 2021 года.

С административным иском о взыскании соответствующей задолженности (транспортный и земельный налоги за налоговый период 2017 года) Инспекция обратилась в суд 08 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для предъявления административного искового заявления в суд.

В части предъявленной к взысканию задолженности по транспортному и земельному налогам за 2019 год, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику был исчислен в частности транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года, направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года.

По общему правилу налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорному расчетному периоду) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом под днем выявления недоимки, следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем доказательств направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок, материалы дела не содержат. Отсутствует такое требование и в материалах приказного производства № 2а-296/2024, в рамках которого 06 марта 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2019 год.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Такое толкование соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

С учетом этого, представленное в материалах дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1523 по состоянию на 25 мая 2023 года со сроком исполнения до 20 июля 2023 года не может свидетельствовать об обоснованности заявленных исковых требований, предъявленных к взысканию с нарушением предусмотренной законом процедуры по направлению налогоплательщику требования и установленных сроков для принудительного взыскания недоимки.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом при определении размера совокупной обязанности не учитываются в частности суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, недоимка за налоговый период 2019 года в данном случае не подлежала включению в требование №1523 от 25 мая 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска вышеуказанных сроков Инспекцией суду не представлены, поэтому законных оснований для его восстановления не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах предъявленные к взысканию в настоящем деле недоимка и начисленные на эту недоимку пени, взысканию не подлежат.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию (статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Аракелов