Дело № 2а-3579/2025
М-2394/2025
УИД: 16RS0047-01-2025-003911-72
Учет № 3.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вахитовского района города Казани Республики Татарстан, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО4 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор <адрес> Республики Татарстан, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в экзаменационный отдел ОГИБДД УМВД России по городу Казани обратилась ФИО4 с заявлением о замене водительского удостоверения, к заявлению приложена копия медицинского освидетельствования (осмотр) <данные изъяты> №, из содержания которого следует, что административный ответчик прошла медицинское освидетельствование в <данные изъяты>
Административный истец указывает, что на основании представленных документов экзаменационный отдел ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «<данные изъяты>. В тоже время, согласно объяснению врача <данные изъяты> амбулаторного отделения <данные изъяты>., административному ответчику справка о медицинском освидетельствовании (осмотр) <данные изъяты> № не выдавалась. Аналогичные объяснения даны заведующей амбулаторным отделением <данные изъяты>
На основании изложенного, административный истец просит прекратить действие права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не прохождением медицинского освидетельствования.
Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: <данные изъяты>», Госавтоинспекция Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, заведующая амбулаторным отделением № <данные изъяты> амбулаторного <данные изъяты> экзаменационный отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.
В судебном заседании представитель административного истца, ФИО6, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прошла медицинское освидетельствование в <данные изъяты> согласно которому противопоказании не выявлены.
Заинтересованное лицо, ФИО12 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил административные исковые требований удовлетворить в полном объеме. Представителем заинтересованного лица представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО4 на учете у <данные изъяты> по городу Казани не состоит. На прием <данные изъяты> по городу Казани за медицинской помощью, в исполнения приговора суда и по направлению <данные изъяты> не обращалась. Обязательное медицинское освидетельствования в рамках приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н в амбулаторном отделении № РКНД МЗ РТ не проходила. Справка № <данные изъяты>., ФИО4 не выдавалась.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).
При этом определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирован Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В силу подпункта «г» пункта 35 Правил, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> категориям «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца при получении водительского удостоверения ФИО4 предъявлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> (л.д. 12).
Согласно объяснениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данных старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО8, в <данные изъяты>. Предоставления на обозрение справка о медицинском осмотре ФИО3 <данные изъяты> водителей транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась, ею не подписывалась (л.д. 10-11).
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), при отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отсутствие достоверной информации о наличии или отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством признания недействительным выданного водительского удостоверения.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из представленных <данные изъяты>» сообщений на судебный запрос, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в регистратуру амбулаторного отделения <данные изъяты> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в рамках приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в регистратуре выдан пакет документов для заполнения. После чего, взяв пакет документов, ФИО4 покинула медицинское учреждение. В дальнейшем в амбулаторное отделение <данные изъяты>» не обращалась, обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в рамках приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ не проходила. Вместе с тем, медицинская справка № выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в рамках прохождения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств <данные изъяты>. Данные медицинские справки выдаются в единственном экземпляре и имеют индивидуальный номер.
Согласно представленной <данные изъяты>» медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО4 оформленной ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением административного ответчика в <данные изъяты>» с целью прохождения медицинского освидетельствования на предмет допуска к управлению транспортным средством. Заключение: медицинские противопоказания не выявлены. Выдана справка №.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлен. Медицинские противопоказания не выявлены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие у административного ответчика на день получения водительского удостоверения достоверного медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительным водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, серии 9943 № категории «В, В1 (AS), М» выданного Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы представителя административного ответчика об отсутствии в настоящее время у ФИО4 медицинских противопоказаний на право управление транспортными средствами, не могу быть приняты судом при рассмотрении настоящего административного спора, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства административный ответчик медицинское освидетельствование на день получения водительского удостоверения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не проходила.
Таким образом, административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО4 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан, в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО4 о признании недействительным водительское удостоверение, прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение серии <данные изъяты> № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить действие права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты> № категории <данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.