Решение по делу № 2-769/2025 от 27.05.2025

№

УИД 62RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 «ФИО3-Банк» к ФИО3 с ограниченной ФИО6 «<данные изъяты>» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 «ФИО3-Банк» (далее по тексту АО «ФИО3-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 с ограниченной ФИО6 (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3-Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 9 990 000 рублей 00 копеек проценты за пользование кредитом – 15,5% годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии с пунктами 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, на который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, на который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.

Банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.4 договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня 21.11. 2024 года сумма задолженности ответчиков составляет 8 093 725 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 7 659 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 317 608 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 884 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 101 232 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 093 725 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг – 7 659 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 317 608 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 15 884 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 101 232 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 328 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИО3-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» надлежащим образом извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований и контррасчета суду не представил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства по месту жительства регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2, устанавливает, что их неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли и невыполнения ими требований законодательства.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ООО «<данные изъяты> ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО « ФИО3-Банк» и ООО <данные изъяты>" заключили кредитный договор <***> соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 9 990 000 рублей,00копеек, проценты за пользование кредитом – 15,5% годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ООО « <данные изъяты>» обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Из пункта 1.1 кредитного договора кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, предоставить заемщику денежные средства в размере 9 900 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.1.2 предусмотрено, что кредит погашается частями, согласно Графика погашения кредита. Дата погашения кредита 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15,5-% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании, было предоставлено поручительство ФИО2. в соответствии с оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору поручительства, поручитель несет солидарную ФИО6 с заемщиком.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3-Банк» свои обязательства выполнило, на счет № наименование счета ООО «<данные изъяты>» переведено 9 990 000,00 рублей что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора, заключенного между сторонами по рассматриваемому делу, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 15,5 % годовых. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты погашения кредита (п. 1.6 Договора).

Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования каждой частью кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 1.7 Договора).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ООО «<данные изъяты>» в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения, заключенного с заемщиком. Истцом в адрес ответчиков ООО «<данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о неисполнении ненадлежащем исполнении обязательств по договору досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиками по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному соглашению и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ФИО6 поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 поручительства предусмотрено, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ФИО6 за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам действующего законодательства, договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное погашение процентов составила 15 884 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 101 232 рублей 00 копеек.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ФИО6 и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было; доказательств невозможности обращения с данными исковыми требованиями в более ранний период суду не представлено; соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить с учетом указанного обстоятельства, заявленный размер штрафных санкций за нарушение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение основного долга до 800000 рублей, а за несвоевременное погашение процентов до 12000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу АО «ФИО3-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068 608 рублей 55 копеек, в том числе: из них: просроченный основной долг – 7 659 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 317 608 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 12000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 800000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 328 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО3-Банк» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО <данные изъяты>» (ИНН №., ОГРН №), ФИО2 21.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ФИО3 «ФИО3-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 068 608 (восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 55 копеек, в том числе: из них: просроченный основной долг – 7 659 000 (семь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч) 00 копеек, просроченные проценты – 317 608 (триста семнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 800000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 328 (восемьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей. 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

ФИО8