Дело № 2-3127/2025

24RS0028-01-2025-004074-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2026 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Лисовец В.А.,

с участием ФИО1 – представителя ответчика ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер №. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Logan госномер №. В результате ДТП автомобилям Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер № причинены механические повреждения. Истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, однако, в полисе ОСАГО имеется указание на использование транспортного средства Renault Logan госномер № в личных целях, в то время как в отношении этого автомобиля действует лицензия такси. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что ФИО3 приобрел транспортное средство по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Став владельцем транспортного средства, ФИО3 не произвел регистрационные действия с ним по причине отсутствия у него регистрации на территории <адрес>, страховой полис ОСАГО ФИО3 оформил только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Третьи лица в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежат частичному удовлетворению к ответчику ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер №. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Renault Logan госномер №. В результате ДТП автомобилям Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер № причинены механические повреждения.

Истцом выплачены потерпевшим страховые возмещения на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. ФИО4 + <данные изъяты> руб. ФИО5 + <данные изъяты> руб. ФИО6).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, который при управлении транспортным средством Renault Logan госномер № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущимся по ней транспортным средствам.

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, информацией о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Установив вину ФИО3 в нарушении ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственникам транспортных средств Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер № причинен ущерб в виде стоимости их восстановительного ремонта.

Из представленных представителем ответчика ФИО3 доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan госномер №, по условиям которого автомобиль передан продавцом и принят покупателем при заключении настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен полис ОСАГО в «Альфа Страхование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства и лицом, допущенным к его управлению, указан ФИО3 Из представленной копии ПТС автомобиля также усматривается, что регистрационные действия в МРЭО по автомобилю совершены ДД.ММ.ГГГГ - смена владельца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, право собственности ФИО3 на автомобиль Renault Logan госномер № как на движимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ в момент его передачи от ФИО2

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственников автомобилей Honda Odyssey госномер №, Mercedes-Benz E-class госномер №, Nissan Liberty госномер №, указанные транспортные средства осмотрены экспертами-техниками с фиксацией полученных повреждений в результате ДТП. По результатам проведенной калькуляции и экспертизы установлено, что итоговая общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 000 руб. ФИО4 за автомобиль Mercedes-Benz E-class госномер № + <данные изъяты> руб. ФИО5 за автомобиль Honda Odyssey госномер № + <данные изъяты> руб. ФИО6 за автомобиль Nissan Liberty госномер №).

Суммы ущерба, изложенные выше, ответчиками в ходе судебного слушания дела не оспаривались, доказательств, опровергающих проведенную калькуляцию восстановительных ремонтов, стороной не представлено.

Указанные суммы была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Определяя ответственное за убытки лицо, суд руководствуется следующим положениями закона в их взаимосвязи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Таким образом, ответственность ответчика ФИО3 как нового собственника транспортного средства Renault Logan госномер № не может считаться застрахованной по договору ОСАГО, заключенному ранее с предыдущим собственником ФИО2

Учитывая, что виновник ДТП ФИО3 управлял автомобилем без полиса ОСАГО, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией полностью выплачена пострадавшим в ДТП сторонам, суд находит, что у истца имеются все основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса с причинителя вреда, не представившего в суд доводов, опровергающих заявленные исковые требования, а потому считает необходимым удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах», взыскав с ответчика в его пользу сумму выплаченного и подтвержденного документально страхового возмещения в полном объёме – <данные изъяты> руб. (в размере 98,7 % от заявленных исковых требований).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. (98,7 % от заявленных), размер которых суд находит обоснованными, справедливыми и соответствующими характеру спора и проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.