№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А., рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В счет получения денежных средств им собственноручно была написана расписка. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, однако оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени им не выплачена.

По изложенным доводам ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подал.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1. ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем между сторонами составлена расписка.

В указанный срок сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует представленная справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ. ответчику письменное требование о возврате долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. Такое оформление денежного долга согласуется с положениями ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ. находился на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора не оспаривает. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ответчика ФИО2, уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны.

Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчиком ФИО2 подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из выше изложенного, неправомерное пользование ответчиком чужой денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей после ДД.ММ.ГГГГ. влечет применение к ФИО2 положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ, а поэтому требования истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, с самостоятельными требованиями, в том числе об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. он не обращался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов