Копия верна
УИД 56RS0044-01-2023-000537-09
№2а-454/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 27 сентября 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора», (далее по тексту СНТ «Аврора»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов.
В обоснование административного иска указано, что решения Дзержинского районного суда ... от 06.04.2023г. по делу № с должника ФИО5 взыскана задолженность в размере 11 666,67 руб. На основании указанного решения, 03.07.2023г. выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в адрес Ясненского РОСП ГУФССП России по ..., получен последними 24.07.2023г.
По состоянию на дд.мм.гг., согласно сведениям с сайта ФССП РФ, исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу отсутствует, постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало.
Административный истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных частями 7,8,17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. № 229-ФЗ по исполнительному листу серии ФС № от дд.мм.гг., обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 совершить действия, предусмотренные частями 7,8,17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. № 229-ФЗ по исполнительному листу серии ФС № от дд.мм.гг., признать незаконным бездействие должностных лиц Ясненского РОСП ГУФССП России по ..., выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскать с ГУФССП России по ... в пользу СНТ «Аврора» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО2, судебный пристав - исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП по ... (врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ...) ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца СНТ «Аврора» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в командировке в ... – Петербурге и организации видеоконференц - связи на базе Санкт – Петербургского городского суда либо Кировского районного суда ... – Петербурга.
Разрешая вопрос об уважительности причины неявки и возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, суд признает причину неявки представителя истца неуважительной и удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание. Нахождение представителя административного истца в командировке в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства иным уполномоченным лицом при рассмотрении дела.
Учитывая сроки рассмотрения дела, достаточность доказательств, собранных по делу, причины неявки представителя административного истца, принимая во внимание, что представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об организации видеоконференц – связи для обеспечения личного участия в судебном заседании в разных городах страны, при этом судом принимались меры к обеспечению участия представителя истца в судебном заседании, но явка представителя не была обеспечена, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области (врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области) ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика – Главного Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
определил:
рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1-11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8, 17 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП УФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства.
дд.мм.гг. на исполнение в Ясненское РОСП ГУФССП России по ... поступил исполнительный лист серии ФС № от дд.мм.гг., выданный Дзержинским районным судом ....
дд.мм.гг. судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 666, 67 руб. взыскатель: СНТ «Аврора».
Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, в то время как согласно отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документы был получен адресатом дд.мм.гг..
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, является нарушением прав взыскателя как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности своевременно выразить свое отношение к этим действиям и решениям судебного пристава, заявить ему отвод.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Судом установлено, что дд.мм.гг., т.е. в течение срока предусмотренного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведена должником оплата задолженности по исполнительному производству № –ИП в размере 11 666, 67 руб. Платежным поручением № от дд.мм.гг. денежные средства перечислены СНТ «Аврора».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4 от дд.мм.гг. исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО5 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, требования исполнительного документа фактически исполнены, и на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах доводы о бездействии должностных лиц Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела.
Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава.
Разрешая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по Оренбургской области судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, суд исходит из следующего.
Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).
Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленного товариществом требования после обращения истца в суд понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с административного ответчика при условии доказанности факта их несения.
Из материалов административного дела следует, что дд.мм.гг. между садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Аврора» (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «Майоров и Партнеры» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется совершить по заданию заказчика юридические услуги.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется по взаимной договоренности, исходя из условий и сложности порученного дела, и закрепляется приложением либо счетом к договору.
Согласно счету на оплату № от дд.мм.гг. стоимость услуг – подача административного искового заявления и представление интересов по делу составила 5000 рублей.
Платежным поручением № от дд.мм.гг. произведена СНТ «Аврора» оплата ООО «Майоров и Партнеры» по счету № от дд.мм.гг. в размере 5000 рублей
Административное исковое заявление, заявление об уточнении административных требований подготовлены и поданы в суд от имени СНТ «Аврора» ФИО6, действующим на основании доверенности.
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает объективно подтвержденным факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела по договору от дд.мм.гг.; сомнений в достоверности представленных истцом доказательств этому обстоятельству не имеется.
В связи с этим, учитывая количество и существо подготовленных представителем процессуальных документов, также принимая во внимание категорию и сложность данного административного спора, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем административного истца по делу правовых услуг и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, заявление СНТ «Аврора» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению; с административного ответчика ГУФССП России по ... в пользу СНТ «Аврора» подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.
При этом испрашиваемый административным истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя (5 000 рублей) не отвечает требованию разумности, объему оказанных представителями по данному делу услуг.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.Н.Ковалева
Решение принято в окончательной форме 06 октября 2023 года.
Судья /подпись/ Н.Н.Ковалева
Копия верна
Судья Ясненского районного суда
Оренбургской области Н.Н.Ковалева