Дело № 2-2202/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-011770-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил :

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит с учетом последующих уточнений взыскать с ответчика неустойку в размере 284 804 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 61 000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство Skoda Rapid ID, государственный номер №, полис ОСАГО ТТТ №, принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управляющая автомобилем Hyundai Getz, государственный номер №, полис ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. 21 ноября 2024 года истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах», со всеми необходимыми документами. 02 декабря 2024 года истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах», в котором он просил возместить вред, причиненный автомобилю Skoda Rapid ID, государственный номер №, путем организации восстановительного ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещения с натурального на денежную. 09 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 110 600 рублей. 11 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое 185 800 рублей. Заявление о страховом случае было направлено в страховую компанию 21 ноября 2024 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено до 11 декабря 2024 года. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не сумело надлежащим образом исполнить свои обязательства по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании изложенного, 03 марта 2025 года истцом была подана претензия с требованием либо выдать направление на ремонт и выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, либо возместить сумму убытков в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО, а также использовать соответствующий для его автомобиля Skoda Rapid ID, государственный номер №, артикул передней правой фары. 01 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» ответным письмом отказывает истцу в заявленной в претензии от 03 марта 2025 года требованиях. Однако предлагали подписать соглашение о денежной выплате, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Для защиты своих прав 08 апреля 2025 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с просьбой обязать САО ПАО СК «Росгосстрах» выплатить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта Skoda Rapid ID, государственный номер №, по среднерыночным ценам Тверской области и неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 18 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило неустойку в размере 100 221 рубля. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению № У-25-43786/3020-005 от 05 мая 2025 года восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid ID, государственный номер №, без учета износа составляет 406 100 рублей, с учетом износа 290 400 рублей. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению № У-25-43786/3020-007 от 19 мая 2025 года восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid ID, государственный номер №, по среднерыночным ценам составляет 692 800 рублей. Согласно Решению финансового уполномоченного от 05 июня 2025 года № У-25- 43786/5010-010 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскали убытки в размере 382 544 рублей, в остальных требованиях отказали. Финансовый уполномоченный в своем решении от 05 июня 2025 года № У-25-43786/5010-010 пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства и обязал взыскать с финансовой организации убытки в размере 382 544 рублей, однако, освободил ПАО СК «Росгосстрах» от оплаты неустойки. Истец считает, что решение Финансового уполномоченного от 05 июня 2025 года № У-25- 43786/5010-010 незаконным и необоснованным в части неустойки в связи с тем, что по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, истец долгое время не мог восстановить свое транспортное средство. 24 июня 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 382 544 рублей. На основании п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ №41-КГ25-27-К4 от 08 июля 2025 года) сумма неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 Постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Согласно экспертному заключению № У-25-43786/3020-005 от 05 мая 2025 года восстановительный ремонт автомобиля Skoda Rapid ID, государственный номер № без учета износа составляет 406 100 рублей, с учетом износа - 290 400 рублей. Исходя из изложенного, сумма надлежащего страхового возмещения составила 400 000 рублей. 21 ноября 2024 года истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Таким образом, страховая компания должна была исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения до 11 декабря 2024 года, следовательно, неустойка рассчитывается с 12 декабря 2024 года. Неустойка на период с 12 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года (дата фактического исполнения обязательств) составляет 776 000 рублей. Расчет по схеме: 400 000 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100* 194(количество дней просрочки) = 776 000 рублей. Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящие Федеральным законом. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должны доплатить неустойку в размере 284 804 рублей (400 000 руб. - 100 221 руб. (выплаченная неустойка от 18 апреля 2025 года) - 14 975 руб. (сумма НДФЛ). В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела (л.д.85-87).

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2024 года вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, 2019 года выпуска, находившемуся под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

21 ноября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов.

На основании представленных истцом фотографий поврежденного транспортного средства составлен акт осмотра № 0020192406 от 23 ноября 2024 года.

03 декабря 2024 года и 06 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» были организованы дополнительные осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

09 декабря 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 110 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 143599.

05 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован дополнительный осмотр транспортного средства на предмет скрытых повреждений, о чем составлен акт осмотра.

11 февраля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 185 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74942.

03 март 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием выплатить убытки, неустойку.

Письмом № 2143775-25/А от 01 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, и намерениях решить вопрос выплаты страхового возмещения путем заключения соглашения о выплате в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

18 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществил истцу выплату неустойки в размере 115 196 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 230217, с перечислением в Казначейство России (ФНС России) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 14 975 рублей 00 копеек.

05 июня 2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения от 11 апреля 2025 года № У-25-43786 было принято решение взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 убытки в размере 382 544 рубля 00 копеек.

Данное решение Финансового уполномоченного от 05 июня 2025 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не обжаловано.

24 июня 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнил решение Финансового уполномоченного перечислив истцу сумму в размере 382 544 рублей, что подтверждается платежным поручением № 362487.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что, вопреки доводам заявителя, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере представляла собой случай неисполнения обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей. Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не выплачено страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, суд находит обоснованным утверждение истца о том, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения истцом заявлен период взыскания неустойки с 20 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом, то есть 400 000 рублей.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за указанный выше спорный период подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ №41- КГ25-27-К4 от 08 июля 2025 года) сумма неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Дата начала расчета неустойки: 12 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года (дата фактического исполнения обязательств) составляет 776 000 рублей. Расчет по схеме: 400 000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100* 194(количество дней просрочки) = 776 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящие Федеральным законом.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должны доплатить неустойку в размере 284 804 рубля (400 000 руб. - 100 221 руб. (выплаченная неустойка от 18 апреля 2025 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

В тоже время, ответчиком заявлено о снижении подлежащего взысканию размере неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений в п. 85 Постановления Верховного Суда РФ 08 ноября 2022 года № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При этом, согласно пункта 87 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканного судом размера штрафа либо доказательств наличия исключительных обстоятельств вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом ФИО3 оплачены денежные средства в размере 61 000 рублей по договору на оказание услуг представителя от 01 декабря 2024 года на сумму 21 000 рублей и от 18 июля 2024 года на сумму 40 000 рублей, что подтверждается распиской, приобщенным к материалам дела (л.д.53-60).

Определяя размер оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на составление искового заявления и консультации должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 908 рублей 94 копейки, которые подтверждены материалами дела.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 544 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) неустойку в размере 284 804 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 908 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9 544 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.

Председательствующий И.Ю. Райская