РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 28 июля 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 25.02.2021 года в результате залива, произошедшего по причине течи на расширительном баке, причинены значительные повреждения внутренней отделке квартиры истца. Обстоятельства залива отражены в акте о заливе от 01.03.2021 года. Для определения стоимости материалов, услуг и работ, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО1 обратилась в ООО «МС Прайс». Согласно заключению № 333 от 23.04.2021 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Ответчику была направлена претензии с требованием добровольного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом рассчитана сумма неустойки за период с 19.06.2021 г. по 20.07.2021 г.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, в котором она просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба – сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом. Уполномочила представителя по доверенности представлять ее интересы в суде.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям. Кроме того, не согласился с требованием о взыскании расходов по проведению оценки ущерба, поскольку по делу была проведена судебная экспертиза. Оплата услуг оценщика сильно завышена. Требование о компенсации морального вреда и штрафа необоснованны, поскольку в правоотношениях сторон закон о защите прав потребителей неприменим. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа/неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их сумму.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.02.2021 г. произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес» о заливе от 01.03.2021 г. Согласно выводам комиссии ГБУ «Жилищник адрес», в результате осмотра залития выявлены следующие поверждения: лоджия общей площадью 6 кв.м., на поверхности потолка, который оштукатурен и покрашен водоэмульсионной краской белого цвета, наблюдаются следы намокания, отслоение оштукатуренного покрытия, общей площадью около 4 кв.м., отслоение потолочных пенопластовых плинтусов, общей площадью около 5 п.м., отслоение виниловых стеновых обоев, общей площадью 7,6 кв.м., следы протекания с потолка в виде белого налета из побелки на половом покрытии из ламината. Выводы комиссии: «в связи с появлением течи в расширительном баке произошло протекание в помещение балкона квартиры № 36».
Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В Пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 18 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив квартиры 36 произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за инженерными коммуникациями.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, вина управляющей компании в произошедшем заливе лоджии квартиры истца объективными фактическими данными не опровергнута, подтверждается представленными материалами дела.
С целью произведения оценки восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к специалистам. В соответствии с заключением ООО «МС Прайс» № 333 от 23.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 36 находящейся в д. 10 корп. 2 по адрес в адрес в результате залива от 25.02.2021 года в соответствии с актом осмотра квартиры от 01.03.2021 г., составленным ГБУ «Жилищник адрес».
Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО «ПАКС».
Согласно представленному суду заключению ООО «НЭО «ПАКС» № 2-7675/21 от 25.03.2022 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры лоджии в № 36 находящейся в д. 10 корп. 2 по адрес в адрес в результате залива от 25.02.2021 года в соответствии с актом осмотра квартиры, утвержденным и составленным ГБУ адрес составляет сумма
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «НЭО «ПАКС» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с учетом заключения проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, необходимую для восстановления лоджии, поскольку в акте осмотра ГБУ «Жилищник адрес» от 01.03.2021 г. имуществом истца, поврежденным в результате залива, указана только лоджия, иных помещений не указано.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, право требовать неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» возникает у потребителя, у которого возникли убытки, причиненные исполнителем вследствие отказа от исполнения договора.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об отказе управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес» об отказе от исполнения договора по обслуживанию многоквартирного дома.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: на проведение оценки ущерба – сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности – сумма
Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 13% от заявленного размера, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: на проведение оценки ущерба – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности – сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом обстоятельств дела, суд (с применением положений ст. 333 ГК РФ) находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании неустойки – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова