Дело № 1-542/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006706-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 22 декабря 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственных обвинителей Сергеевой М.Н., Исмагилова Д.Н., Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Клюшкина Д.М., Шмелевой Т.А., Родченкова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого,

--.--.---- г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 (тремстам шестидесяти) часам обязательных работ;

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

--.--.---- г. Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от --.--.---- г. окончательно назначено 03 (три) года 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. Авиастроительным районным судом ... ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от --.--.---- г. окончательно назначено 03 (три) года 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исправительные работы заменены лишением свободы на лишение свободы сроком 03 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней; освобожден --.--.---- г. по отбытию наказания;

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; --.--.---- г. освобожден по истечении срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 10 часов 52 минут 08 марта 2022 года завладел банковской картой №--, открытой ФИО13 21 декабря 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., банковский счет карты - №--, обнаружив ее в сумке, принадлежащей ФИО13, которая была похищена неустановленным лицом.

С 10 часов 52 минут до 12 часов 23 минут 08 марта 2022 года, ФИО2, действуя умышленно и из корысных побуждений, зная, что банковская карта ему не принадлежит, --- похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 231 рубль 94 копейки, путем оплаты покупок похищенной банковской картой бесконтактным способом в магазинах города Казани Республики Татарстан, а именно:

с 10 часов 52 минут до 11 часов 49 минут оплатил товары в магазине «Ной» на ... ... на общую сумму 421 рубль,

в 11 часов 58 минут оплатил товары в магазине «Алар» на ... ... на сумму 360 рублей,

в 12 часов 23 минуты оплатил товары в магазине «Пятерочка» на ... ... на сумму 450 рублей 94 копейки.

Завладев похищенным, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1 231 рубль 94 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. примерно в восемь часов утра недалеко от остановки «Солнышко» на отбойнике его коллега по работе – ФИО3 нашел кожаную сумку коричневого цвета, затем открыл ее и увидел, что в ней были наличные деньги, документы и банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк». Когда они приехали на работу, он, ФИО2, решил взять банковскую карту «Сбербанк». Пока никто не видел, он взял из сумки карту и оставил ее себе. Этой картой решил расплатиться в магазинах, купить продукты. Примерно после обеда он купил продукты в магазине «Пятерочка» и еще двух магазинах, каких точно – не помнит. За покупки расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Всего потратил с карты примерно 1 200 рублей. После покупок карту сломал и выбросил. Вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета полностью признает, раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему за него полностью возместил его работодатель Свидетель №1 (Свидетель №1).

Кроме того ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что он живет дома вместе со своим работодателем – Свидетель №1 и его женой. С ними он в хороших дружеских отношениях. Они приютили его, так как негде было жить. Семья жила в городе Чистополь, отца не стало в 2005 году, матери в 2006 году. Его родной брат участвовал в боевых действиях в зоне СВО, вернулся и живет в городе Казани, это его единственный близкий родственник, с кем он поддерживает общение. Сам он, ФИО2, работает разнорабочим неофициально, имеет доход примерно 40 000 рублей в месяц, со слов, занимался волонтерской деятельностью, помогал пожилым людям по хозяйственно-бытовым вопросам. Содеянное осознал, понял свои ошибки, просит не судить его строго.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 08 марта 2022 года около часа ночи он был в ночном клубе со своим другом ФИО16. С собой у него была сумка, в ней были документы, наличные деньги и две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк».Примерно в пять часов утра ФИО17 вызвал такси и они приехали до ... ... прошли некоторое расстояние пешком, когда дошел до дома, то сразу лег спать, так как был сильно пьян. Проснулся ближе к двум часам дня, обнаружил, что пропала сумка. Скорее всего, потерял сумку по пути домой, помнит, что сумка всегда была при нем. В этот день, 08 марта 2023 года с 10 часов 52 минут до 12 часов 23 минут были произведены списания с его банковской карты «Сбербанк», которая была в сумке. Списания происходили в магазинах города Казани. Всего был списано примерно 1 355 рублей (том №--, л.д. 44-47).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были также оглашены показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что --.--.---- г. от друга ФИО13 он узнал, что в этот день у него похитили сумку, в которой находились его документы, деньги и две банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк». Со слов ФИО13 на карте «Сбербанк» находились денежные средства в размере 4 000 рублей. Он, ФИО13, обратился в полицию. На его, ФИО12, банковскую карту был осуществлен перевод денег в размере 1 231 рубль 94 копейки в счет возмещения материального ущерба. Эти деньги он, ФИО12, перевел ФИО13 Ему известно, что ФИО13 уехал к себе на родину в Марокко (том №--, л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО2 живет с ним, сожительствует. Характеризует его только с положительной стороны, он не конфликтный, отношения с коллегами по работе хорошие, желает обучиться на сварщика. ФИО2 по мнению Свидетель №1 является ответственным работником, конликтов с ним и с коллегами никогда не было. Он, Свидетель №1, перевел денежные средства в размере 1 231 рубль 94 копейки с банковской карты своей супруги на банковскую карту знакомого потерпевшего, который, как ему известно, перевел деньги самому потерпевшему (том №--, л.д. 113-114).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств ФИО13 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 08 марта 2022 года --- похитило сумку стоимостью 2 500 рублей в которой находились документы, денежные средства в размере 11 000 рублей и банковские карты ПАО «ВТБ» и «Сбербанк». В этот же день около 10 часов 00 минут неустановленное лицо расплатилось за товары принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк» на сумму 1 355 рублей (том №--, л.д. 11).

Из протоколов явки с повинной от --.--.---- г. следует, что ФИО2 признался в том, что --.--.---- г. он с друзьями ФИО18) нашли сумку на ... ... возле ... .... Сумку забрали, осмотрели, обнаружили в ней денежные средства и банковскую карту. Далее ФИО2 расплатился за товары в магазинах, используя банковскую карту (том №--, л.д. 25, 32).

Изъятые кассовые чеки от 08 марта 2022 года, подтверждающие оплаты, поизведенные с 10 часов 52 минут до 12 часов 23 минут банковской картой №-- в магазинах «Ной», «Алар» и «Пятерочка» (том №--, л.д. 65-78) и выписка по счету №-- ФИО13 (том №--, л.д. 91-97) были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №--, л.д. 98).

Так, согласно изъятым из магазинов чекам, оплата производилась бесконтактным способом, оплаты произведены на следующие суммы: 360 рублей, 72 рубля, 138 рублей, 144 рубля, 67 рублей, 375 рублей 95 копеек, 74 рубля 99 копеек.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --.--.---- г., ФИО2 страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10: Ф70), может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (том №--, л.д. 107-108)

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевший ФИО13 в ходе предварительного следствия заявил о том, что причиненный ущерб от преступления является для него значительным. Вместе с тем каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающих значительность причиненного ущерба, в материалах дела не имеется. Вопрос о других расходах и совокупном доходе членов семьи, с которыми потерпевший проживает и ведет совместное хозяйство, у потерпевшего не выяснялся.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пп. «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том №--, л.д. 151-152), явку с повинной (том №--, л.д. 25, 32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (том №--, л.д. 51, 102-103); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, и состояние здоровья близких ему людей, а также то.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у нарколога (том №--, л.д. 188), состоит на учете у психиатра (том №--, л.д. 107-108), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №--, л.д. 150), занимался, со слов, волонтерской деятельностью, оказывая помощь пожилым людям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вышеизложенное обстоятельство исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ.

Наказание, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 суд не находит.

Суд, с учетом личности ФИО2, а также обстоятельств инкриминируемого ему деяния, совершенного в условиях рецидива, асоциальной направленности его поведения, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд, проанализировав и оценив обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, семейное и имущественное положение, личность ФИО2, учитывая то, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 августа 2022 года, но после того, как совершил два преступления, за которые был осужден. Наказание по указанному приговору ФИО2 отбыто полностью, 25 апреля 2023 года был освобожден по истечении срока наказания (том № 1, л.д. 149).

В связи с изложенным имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

08 ноября 2023 года ФИО2 был задержан после розыска, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на содержание под стражей. Мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в целях исполнения настоящего приговора оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с отбытым наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с --.--.---- г. (с момента задержания) и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, полностью отбытое им наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки и выписку со счета – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: