Дело № 2-355/23
УИД 52RS0001-02-2022-0096119-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на не жилое помещение.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на нежилое здание – торговый павильон [ ... ] общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес]. В обосновании заявленных требований указали, истец ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] долю здания площадью 21,9 кв.м. у ТОО [ ... ]Здание принадлежало продавцу на основании договора купли продажи предприятия от [ДД.ММ.ГГГГ].Торговый объект был приобретен на аукционе как объект приватизации.
ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от 1 [ДД.ММ.ГГГГ] долю здания площадью 36,8 кв.м. у ФИО3., которой принадлежала указанная доля на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] с ТОО [ ... ]
Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между [ФИО 1] и ФИО1, определены доли в праве долевой собственности на спорное здание, за ФИО1- 1/3 доли, за [ФИО 1] -2/3 доли).
Истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] 2/3 доли здания площадью 36,8 кв.м. у [ФИО 1]
Истцы не имеют возможности в административном порядке осуществить государственную регистрацию права собственности, а также переход права в органах государственной регистрации, с учетом действующих в настоящее время положений Законодательства о регистрации недвижимости, при регистрации права собственности спорного объекта, истцам необходимо представить передаточного акта к договору купли-продажи предприятия от [ДД.ММ.ГГГГ]., второй подлинный акт Соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ], документы подтверждающие увеличение площади, которые у истцов отсутствуют. ТОО [ ... ] (продавец ликвидировано, объект в реестре муниципального имущества не числится.
Возможности восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком приемки в эксплуатацию нежилого здания, а следовательно оформить право собственности в ином порядке не имеется.
Просили суд: признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в объекте недвижимости: нежилое здание- Торговый павильон общей площадью 58, 7 кв.м., расположенного по адресу : [Адрес]
- признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в объекте недвижимости: нежилое здание- Торговый павильон общей площадью 58, 7 кв.м., расположенного по адресу : [Адрес]
В судебное заседание ФИО1, ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, в дело представлен письменный отзыв.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в материалах дела представлена письменная позиция по иску
Третье лицо Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес], надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, явку представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, письменного отзыва на исковое заявление не представило.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело материалы, суд установил следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 и 2 статьи 69 Закона о регистрации в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
При рассмотрение дела установлено: по договору купли-продажи активов предприятия (активов предприятия), заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] между Фондом имущества [Адрес] и трудовым коллективом ТОО [ ... ] покупателем приобретено здание, оборудование и имущество находящееся по адресу: [Адрес], павильон [ ... ] [Адрес] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] за ТОО [ ... ] зарегистрировано право собственности на переданный Фондом имущества [Адрес] торговый павильон, что подтверждается свидетельством о праве собственности [Номер].
Согласно договора купли-продажи торгового павильона от [ДД.ММ.ГГГГ], ТОО [ ... ] (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ФИО1 приобретена доля торгового павильона [ ... ] с вопроводом и центральным отоплением, площадью 21,9 кв.м., состоящая из торгового зала -11,5 кв.м., кухня-3,6 кв.м., складские и бытовые помещения- 6,8 кв.м., с местами общего пользования.
Согласно договора купли-продажи торгового павильона от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), [ФИО 1] приобретена доля торгового павильона [ ... ] с вопроводом и центральным отоплением, площадью 36,8 кв.м., состоящая из торгового зала -13,0 кв.м., кухня-7,8кв.м., складские и бытовые помещения- 16,0 кв.м., с местами общего пользования. Указанная доля ФИО3 принадлежит на основании договора купли продажи, заключенного [ДД.ММ.ГГГГ] с ТОО [ ... ] [ ... ]
Распоряжением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок по [Адрес] площадью 44 кв.м., занимаемый павильоном.
Между ИП [ФИО 1] и Администрацией [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор аренды земельного участка [Номер], соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] договор аренды земельного участка был расторгнут.
Соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО1 определены доли в праве общей собственности на нежилое отдельно-стоящее здание -торговый павильон [ ... ] общей площадью 58,7 кв.м., со всеми видами благоустройства, находящегося по адресу: [Адрес], за ФИО1- 1/3 доли, за [ФИО 1] -2/3 доли [ ... ]
По договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между [ФИО 1] (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ФИО2 продал, а ФИО1 купил долю торгового павильона [ ... ] площадью 36,8 кв.м., состоящая из торгового зала -13,0 кв.м., кухня-7,8кв.м., складские и бытовые помещения- 16,0 кв.м., с местами общего пользования. Указанная доля расположена в нежилом отдельно стоящем здании- торговый павильон [ ... ] общей площадью 58,7 кв.м. и расположен по адресу: [Адрес], со всеми видами благоустройства, для осуществления коммерческой торговой деятельности и иных целей [ ... ]
Согласно справки ГПНО «[ ... ]» следует, что согласно данных архива, имеется объект недвижимости- нежилое помещение по адресу: [Адрес], правообладатели: МП трудовой коллектив [ ... ] (ТОО [ ... ], на основании договора купли-продажи предприятия (активов предприятия) от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно протокола аукциона (конкурса) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (зарегистрировано в реестре за [Номер])
Далее: ФИО3 доля в праве 36,8 кв.м. (основание договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].); - ФИО1- доля в праве 21,9 кв.м. (основание договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].).
Затем: ФИО2 – доля в праве 36,8 кв.м. (основание договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ].)
Вид права собственность. Имеется расхождение площадей на 0,2 кв.м. за счет технической ошибки.
ТОО [ ... ] (первоначальный продавец» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией. _
Согласно технической документации, - объект недвижимого имущества: здание, площадь 358,7 кв.м., в эксплуатацию был введен до [ДД.ММ.ГГГГ].
Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны продавца, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.
Спорный объект находится во владение истцов. Сведения о том, что права на него оспорены в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, права собственности иных лиц на данный объект не зарегистрированы, как бесхозяйное имущество объект на учете не состоит.
Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что до настоящего времени переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истцам в установленном порядке не зарегистрирован, совершение каких-либо действий по данной регистрации во внесудебном порядке невозможно.
Из положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное выше и документальное подтверждение исполнения истцами условий договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, суд находит требования о признания права собственности обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес], за - ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) доля в праве 1/3 ;
- ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) доля в праве 2/3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Кокрина Н.А.