Дело № 2-6558/2022 74RS0002-01-2022-005412-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 296764 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 00 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Весовая техника» заключен договор добровольного страхования №№ транспортного средства авто. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля авто, принадлежащего ООО «Весовая техника» на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем авто. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании обратился страхователь с сообщением о повреждении автомобиля авто. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного страхования произвела выплату в размере 696764 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Дэу авто, была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение своих обязательств произвело выплату истцу в размере 400000 рублей. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила в размере 296764 рублей. Оставшуюся сумму в размере 296764 рублей (696764 рублей – 400000 рублей) истец просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. около <адрес> Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Весовая техника» на праве собственности, авто, под управлением ФИО2, авто, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Транспортное средство авто, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора добровольного страхования в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю авто, причинены механические повреждения.
Как следует из справки о ДТП, водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 1.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» обратился страхователь с сообщением о повреждении транспортного средства авто приложив необходимые документы.
Случай признан страховым, САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в размере 696764 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба определен на основании счета ООО «Техноцентр Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая во исполнение своих обязательств произвела выплату истцу в размере 400000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом ответчику направлена претензия о выплате ущерба в порядке суброгации в размере 296764 рублей.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 296764 рублей (696764,00-400000,00).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1168 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения ущерба 296764 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова