№ 1-807/2023
24RS0032-01-2023-003098-67
Приговор
Именем российской федерации
г. Красноярск 9 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поцюса П.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № от 02.10.2023 г. и удостоверение №,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: г<адрес> судимого:
- 29.01.2019 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 07.05.2020 по отбытии наказания;
- 11.12.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.09.2021 г., 28.09.2021 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Конец испытательного срока 10.02.2024 года;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.04.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
10.04.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда <адрес> увидел приоткрытую входную дверь в квартиру №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в указанной выше квартире.
10.04.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится не принадлежащее ему имущество, а он проникает в жилище незаконно, поскольку разрешения от проживающих в указанной квартире лиц им не получено, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, подойдя к входной двери квартиры Н Н.А., расположенной по адресу: <адрес> открыл дверь, которая находилась в приоткрытом состоянии, после чего тайно незаконно проник в указанную квартиру.
После чего 10.04.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие Н Н.А. мобильный телефон марки «Арр1е» модель «iPhone 11» стоимостью 20 000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, планшет марки «Samsung» модель «Galaxy TabA7» стоимостью 15 000 рублей в не представляющем материальной ценности чехле, брюки спортивные черного цвета стоимостью 1000 рублей, толстовку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, куртку черного цвета стоимостью 2 500 рублей, ботинки черного цвета стоимостью 1 300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 41 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
-показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, с учётом показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с начала апреля 2023 года он жил там, где придется, спал в подъездах в Ленинском районе г. Красноярска. В ночь с 09.04.2023 г. на 10.04.2023 г. он находился в попавшемся ему для ночлега подъезде <адрес>. В данном подъезде он ночевал на лестничной площадке на одном из верхних этажей.
10.04.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он спускался по лестнице, находясь на первом этаже <адрес> он обратил внимание, что приоткрыта дверь в одну из квартир. Он заглянул внутрь квартиры в приоткрытую дверь, при этом убедился, что внутри никого нет, людей не было видно. В этот момент он решил воспользоваться тем, что квартира открыта и в ней никого нет, и взять какое-нибудь ценное имущество для своих нужд.
Он прошел внутрь квартиры в коридор, затем в комнату квартиры и взял все, что успел, а именно он взял планшет, сотовый телефон, куртку, толстовку черного цвета, брюки и ботинки. Где именно что лежало, он не может сказать, так как спешил и не запоминал места, где что лежало. С данным имуществом в руках он вышел из квартиры.
Находясь в подъезде, он переоделся, а именно снял с себя свои штаны, ботинки, кофту, взамен данной одежды надел на себя похищенные толстовку, брюки и ботинки. Со своими вещами и похищенными планшетом, сотовым телефоном в вечернее время он пришел к сестре ФИО3, где оставил планшет и телефон. Сестре он не говорил, что данное имущество похищенное, планировал оставить имущество сестре на хранение, потом забрать, когда найдет себе работу и жилье.
В утреннее время 11.04.2023 он находился в районе дома <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которым он представился, после чего его попросили проследовать в отдел полиции № 4 для выяснения обстоятельств (л.д. 133-136);
-показаниями потерпевшей Н Н.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает совместно с мужем и детьми. Нигде не работает, является домохозяйкой, работает и содержит их семью ее муж.
Примерно два года назад она приобрела портативный планшет ((Samsung Galaxy Tab А7» золотого цвета, S/NR9T230OTHBJ за 29 000 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей, находился в чехле, в настоящее время материальной ценности не представляющем. Также два года назад она приобрела сотовый телефон марки «IPhone 11» голубого цвета, приобретался с рук за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает в 20 000 рублей. В телефоне не была вставлена сим-карта, так как им пользовался ее младший сын, который играл в игры, на телефоне имелся чехол черного цвета, который в настоящее время материальной ценности не представляет.
10.04.2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут она вышла из дома по своим делам, а ее сын Н А.Ф. остался дома один, при этом дверь она не стала закрывать. Пришла она примерно в 12 часов 30 минут, сын все еще спал, она осмотрела квартиру и обнаружила, что отсутствует планшет и телефон, брюки спортивные черного цвета, приобретенные в 2023 году стоимостью 1 500 рублей, оценивает в данный момент на сумму 1000 рублей, куртка черного цвета, приобретенная в 2023 году стоимостью 2 800 рублей, оценивает в настоящее время на сумму 2 500 рублей, ботинки черного цвета, приобретенные в 2023 году стоимостью 1 300 рублей, оценивает в сумму 1 300 рублей, толстовка черного цвета была приобретена в 2023 году стоимостью 2 000 рублей, оценивает в данный момент на сумму 1500 рублей,
Также хочет пояснить, что хищение принадлежащего ей имущества из квартиры <адрес> совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 10.04.2023 г., пока ее не было дома, сын Н А.Ф. в это время спал и ничего не слышал. Ей причинен общий материальный ущерб на сумму 41 300 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она не работает, обеспечивает семью супруг, заработок составляет 50 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 1 совершеннолетний ребенок, его также обеспечивают они с супругом, сын не работает. Имеется ипотечный кредит на квартиру, ежемесячно выплачивают 12 000 рублей. В отделе полиции принадлежащее ей имущество возвращено. (л.д.28-31; 32-35);
-показаниями свидетеля Н А.Ф., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.04.2023 г., находясь дома по адресу: <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он спал. В вышеуказанный период времени он не слышал, как его мама вышла из квартиры, при этом, ни мама, ни он двери не закрывали. Также он не слышал, что к нему в комнату кто-либо заходил. После этого его мама заметила отсутствие принадлежащего ей имущества. (л.д. 47-49);
-показаниями свидетеля Н Ф.Х., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.04.2023 г. около 09 часов 30 минут он выходил из дома на работу, младшие дети уже ушли в школу, дома оставались его супруга и сын Н А.Ф. Когда супруга ненадолго выходит в магазин, может не запирать дверь на ключ. Около 13 часов 00 минут того же дня ему позвонила Н Н.А. и сообщила, что у них из квартиры украли имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhonel 1» стоимостью 20 000 рублей и планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7» стоимостью 15 000 рублей. Сразу после ее звонка он отправился домой и сказал ей, чтобы она вызывала полицию. 11.04.2023 его супруга Н Н.А. повторно осматривала квартиру и обнаружила, что помимо техники в квартире не хватает вещей, а именно: спортивных брюк, куртки и ботинок. (л.д. 50-52);
-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее имеется родной брат ФИО1, который проживает отдельно от нее. Ей известно, что ранее брат проживал в хостелах на территории г. Красноярска, после чего он лежал в больнице с пневмонией, после чего на протяжении примерно 10 дней после выписки из больницы проживал в г. Красноярске, но где именно, ей не известно.
Брата ФИО1. может охарактеризовать неоднозначно, в целом он ранее работал в строительной сфере, когда он не пьет, то работает, зарабатывает хорошие деньги, но у него проблема-зависимость от алкоголя, уходит в длительные запои. Когда брат уходит в запой, то она выводит его из этого состояния своими силами, уговорами, помогает ему, в том числе предоставляет ему время от времени возможность пожить у нее, когда ему негде жить. Своего жилья у брата не имеется. Брат в настоящее время зарабатывает на жизнь случайными заработками.
10.04.2023 г. примерно 17 часов к ней домой пришел брат и оставил на сохранение имущество, а именно: планшет марки «Самсунг Таб А7» и сотовый телефон марки «Айфон 11». ФИО1 ничего не говорил, что за имущество, просто оставил его у нее на сохранение, пояснив, что как наладит свою жизнь, то заберет имущество.
11.04.2023 г. в утреннее время с ней связались сотрудники полиции, которые интересовались о ФИО1, который подозревается в совершении преступления, а именно в хищении чужого имущества. Она сразу же сообщила сотрудникам полиции о том, что 10.04.2023 г. брат приходил к ней, и оставил у нее дома на сохранение сотовый телефон и планшет. О том, что данное имущество является похищенным, ей известно не было, данное имущество готова выдать сотрудникам полиции. (л.д. 53-55).
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-заявлением Н Н.А. от 10.04.2023 г., в котором она, будучи предупрежденной об ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36 (л.д.16);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано обстановка, изъяты 2 следа рук и 1 текстурный след ткани (л.д. 17-24);
-протоколом выемки от 11.04.2023 г., согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7» и мобильный телефон марки «iPhonel 1» (л.д. 93-95);
-протоколом выемки от 11.04.2023 г., согласно которому у ФИО1 были изъяты ботинки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, толстовка черного цвета, куртка черного цвета. (л.д. 97-99);
-протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «IPhone ll» в корпусе светло-фиолетового цвета, планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7» в корпусе золотистого цвета с розовым оттенком, брюки спортивные из материала черного цвета, толстовка утепленная черного цвета, куртка черного цвета, ботинки кожаные черного цвета. (л.д. 100-107);
-протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты с текстурным следом, изъятым в ходе ОМП 10.04.2023 г. по адресу: <адрес> бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты со следом руки, изъятого с внутренней стороны двери подъезда в ходе ОМП 10.04.2023 по адресу: <адрес>; бумажный конверт белого цвета с одним отрезком липкой ленты со следами рук, изъятыми с зеркала в ходе ОМП 10.04.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 85-89).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26.05.2023 г., у ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своим поступкам, усиливающиеся влиянием алкоголя), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). У подэкспертного противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому, психологическому состоянию подэкспертный мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката.(л.д.203-205).
Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из указанного выше заключения судебно-психиатрической комиссии, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости у суда не вызывают, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, у врача-психиатра на учете не состоит, внесен в базу КГБЗ «ККНД 1» с диагнозом: <данные изъяты>, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, социально-сдерживающими факторам не обременен, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, в которых сообщил подробности совершенного преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, указано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 выдал следователю похищенную одежду, при этом телефон и планшет был изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО3 Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о совершении ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива.
Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в состоянии опьянения во время совершения преступления, вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он решил совершить хищение для собственных нужд. Данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, судом не установлено, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который постоянного источника дохода не имел, совершил корыстное преступление, суд в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения не учитывает.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить только в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, 10.04.2023 г., то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 г., суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №. от 26.05.2023 г., фактических обстоятельств дела, в соответствии с п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
На основании п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-сотовый телефон марки «iPhone11» в корпусе светло-фиолетового цвета, планшет марки «Samsung Galaxy Tab A7» в корпусе золотистого цвета, брюки спортивные из материала черного цвета, толстовку утепленную черного цвета, куртку черного цвета, ботинки кожаные черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н Н.А. - оставить последней по принадлежности;
-бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты с текстурным следом, бумажный конверт белого цвета с отрезком липкой ленты со следом руки, изъятым со внутренней стороны двери подъезда, бумажный конверт белого цвета с одним отрезком липкой ленты со следами рук, изъятыми с зеркала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.О. Мельникова