Дело № 2-778/2025
УИД 52RS0028-01-2025-000769-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 24 июля 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
при секретаре А.Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 19,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) №№ по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт».
Истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, также просила прекратить производство по делу в связи с принятием к рассмотрению заявления, не имеющего подписи надлежаще уполномоченного лица, в связи с принятием к рассмотрению заявления, не имеющего подлинника договора, в связи с принятием к рассмотрению заявления, не имеющего доказательств надлежащего ведения бухгалтерского учета, позволяющего выявить задолженность.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 была выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): первоначальный – <данные изъяты>, последующий – <данные изъяты> Максимальный кредитный лимит <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора, банком установлена процентная ставка во время действия первоначального лимита, а также после установления последующего лимита на операции по оплате товаров и услуг 19,90%, по снятию наличных денежных средств 35,70%.
Согласно условиям кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами.
При погашении первоначального лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 0,01%. Граница минимального платежа 11 000 (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).
При погашении последующего лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5%. Граница минимального платежа 600 (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода.
Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует.
Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> 81 копейка, комиссии <данные изъяты>, что подтверждается расчетом представленным истцом.
15ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт».
При этом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.18 раздела I Условий договора об использовании карты с льготным периодом платежный период – период времени, указанный в тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.
Согласно п.21 раздела I Условий расчетный период – составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.
Согласно п.2 раздела VI Условий Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ потребовать от клиента полного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Согласно договора о карте, который был подписан ФИО1, платежный период 25 календарных дней, минимальный платеж 0,01%, граница минимального платежа 11 000 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода).
Льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует.
Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 были получены через банкомат. Таким образом, действие льготного периода в данном случае не распространяется.
Условиями предусмотрен срок полного погашения задолженности моментом ее востребования путем направления требования возврата.
Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом, выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена 28.11.2018г.
Последняя операция по счету, связанная с возвратом кредита, была произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, учитывая наличие задолженности, следующий минимальный платеж должен быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере минимального платежа, который должен составлять 0,01% от задолженности по договору? рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты>.
В указанный срок обязательство по уплате минимального платежа заемщиком не исполнено, в связи с чем, банк зная о наличии просроченной задолженности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. должен был потребовать от ответчика полного досрочного погашения всей задолженности по договору, чего банком исполнено не было.
Требование Банка должно было быть исполнено заемщиком в течение 14 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.5 договора).
Поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнало (должно было узнать) о нарушении своего права (возникновение просроченной задолженности), то банк имел право выбора способа защиты нарушенного права: требовать от ФИО1 возврата всей суммы кредита на указанных выше условиях. При этом выбор способа защиты права не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности или делать его неопределенным. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.
Таким образом, с 09 марта 2019 года начинается исчисление срока исковой давности для обращения в суд за взысканием всей имеющейся задолженности по договору о карте и данный срок истек 09 марта 2022 года.
22 июля 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 мая 2025 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств перерыва срока истцом не предоставлено, об уважительности причин пропуска такого срока не заявлено, обращение истца к мировому судье имело быть за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Филберт» требований, не имеется.
Также не имеется оснований для прекращения настоящего гражданского дела по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья И.А.Ермакова