В мотивированном виде решение изготовлено 26 октября 2022 года
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
при секретаре Сахаровой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Содействие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1200 000, 00 руб., для приобретения объекта недвижимости: квартира, площадью 34, 4 кв.м., по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 17% годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № № ****** о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 203000, 00 руб.
Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Обеспечением исполнения ответчика обязательств, вытекающих из договора займа и соглашения, является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа и соглашения, обеспечено ипотекой объекта недвижимости: квартира, площадью 34, 4 м., по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, КПК «Содействие» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумма 657509, 75 руб., из которых: - 506714, 64 руб. задолженность по основному долгу, - 35598, 69 руб. задолженность по процентам за пользование займом, - 120070, 90 руб. задолженность по соглашению, - 661, 63 руб. задолженность по неустойке, - 600, 00 руб. задолженность по штрафу, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 15775, 10 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 17, 00% годовых и неустойку по ставке 4,5% годовых по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 50000, 00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700, 00 руб.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, площадью 34,4 кв. м., по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере 1114353, 00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что в связи с потерей работы ФИО3 возможности оплачивать ежемесячные платежи не было.
Также ответчик ФИО2 просил снизить размер штрафа по договору поручительства.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Положениями статей 1, 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрена обязанность члена кооператива производить уплату членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № КРЩ-46442-МП-1 на сумму 1200000, 00 рублей (п. 1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с условием уплаты процентов в размере 17, 00 % годовых (п. 4).
Согласно п. 7 договора займа, количество платежей заемщика по договору определяется количеством месяцев пользования займом, включая месяц, в котором сумма займа получена заемщиком от кооператив, и месяц, в котором сумма займа подлежит возврату. Погашение задолженности по договору займа производится заемщиком ежемесячно в следующем порядке. Размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 19668, 95 руб. В случае допущения заемщиком просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа размер следующего за просроченным платежом увеличивается в результате начисление процентов за пользование займом на больший остаток займа. Очередной платеж подлежит внесению заемщиком не позднее последнего дня месяца, за которым производится платеж (п. 7.3).
Согласно п. 12 Договора займа, целью использования заёмщиком займа является улучшение жилищных условий семьи заемщика, посредством приобретения: квартиры, общей площадью 34, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.
Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа в размере ключевой ставки банка России нас день заключения договора. При этом начисление процентов за пользование займом продолжается. (п.. 13).
Согласно п. 11 Договора займа, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору виде залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 34, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Стороны оценивают объект недвижимости на сумму 1114353, 00 руб.
Дополнительно заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде поручительства ФИО2
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № № ****** о рассрочке внесении членского взноса заемщика, в соответствии с которым ФИО1 обязалась внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 203 00, 00 руб. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиям программы выдачи займов пайщикам «Материнский капитал +» (п.1.1. соглашения). На основании соглашения, пайщику предоставляется рассрочка по внесению членского взноса заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Членский взнос заемщика вносится в следующем порядке: часть членского взноса заемщика в размере 65 000, 00 руб. вносится единовременно в день заключения настоящего соглашения, оставшаяся часть членского взноса заемщика в размере 138000, 00 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, начиная с четвертого месяца от дня заключения соглашения размер ежемесячного платежа составляет 3000, 00 руб. (п. 1.3). В случае нарушения пайщиком сроков погашения рассрочки, пайщик уплачивает кооперативу штраф в размере 100 рублей за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа (п. 4.1).
Как установлено судом, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства, вытекающие из договора займа и соглашения надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточным для погашения задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива ФИО1 исключена из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50, 00 руб. зачтена в счет задолженности по договору займа.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, поэтому находит требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа, соглашению законными и обоснованными.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают. Контррасчет ответчиками не представлен.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657509, 75 руб., из которых: - 506714, 64 руб. задолженность по основному долгу, - 35598, 69 руб. задолженность по процентам за пользование займом, - 120070, 90 руб. задолженность по соглашению, - 661, 63 руб. задолженность по неустойке, - 600, 00 руб. задолженность по штрафу.
Вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка, исходя из размере взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности составляет 663645, 86 руб.
Таким образом, суд определяет задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663645, 86 руб., из которых: - 506714, 64 руб. задолженность по основному долгу, - 35598, 69 руб. задолженность по процентам за пользование займом, - 120070, 90 руб. задолженность по соглашению, - 661, 63 руб. задолженность по неустойке, - 600, 00 руб. задолженность по штрафу.
Также КПК «Содействие» просит продолжить начисление процентов за пользование займом по ставке 17, 00% годовых и неустойку по ставке 4, 5 % годовых по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Следовательно, до момента возврата займа с ответчиков в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 17% в месяц, а так же неустойка по ставке 4.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, суд определяет задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г. и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 662762, 4 руб., из которых: - 506714, 64 руб. задолженность по основному долгу, - 35598, 69 руб. задолженность по процентам за пользование займом, - 120070, 90 руб. задолженность по соглашению, - 78, 17 руб. задолженность по неустойке за период с 30.06.2021 г. по 31.03.2022 г., - 300, 00 руб. задолженность по штрафу за период с 31.07.2021 г. по 31.03.2022 г.
Также до момента возврата займа с ответчиков в пользу истца подлежат уплате проценты, исходя из размера 17% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств, а так же неустойка по ставке 4,5% годовых с 02.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств.
Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.04.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № № ******.
В соответствии с условиями договора поручительства ответчик ФИО2 обязался перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о внесении членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.-1.2).
Согласно п. 5.5 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п. 2.2 договора, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 50000, 00 руб.
Договор действует в течение 10-ти лет с момента заключения (п. 3.1).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения истца в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа, соглашению с ответчиков ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.
Вместе с тем, взыскание штрафа в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной договором займа штрафа многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000, 00 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца штраф в размере 5000, 00 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 11 Договора займа, заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в виде залога (ипотеки) объекта недвижимости: квартира, площадью 34, 4 кв.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на жилое помещение квартира с кадастровым номером: № ******, находящаяся по адресу: <адрес>, правообладателем являются ФИО1, ФИО2
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Сторонами согласована стоимость вышеуказанной квартиры как предмета залога в размере 1114353, 00 рублей (п.11 договора займа). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются, доказательства иной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено.
Таким образом, суд определяет стоимость заложенного имущества в размере 1114353, 00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17475, 10 руб.
Таким образом, поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены судом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 17 475,10 руб., подлежат взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, суд определил, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно государственную пошлину в размере 15775,10 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 1700, 00 руб. за имущественное требование о взыскании суммы штрафа с поручителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 6521 № ******), ФИО2 (паспорт серия 6517 № ******) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 662762, 4 руб., из которых: - 506714, 64 руб. задолженность по основному долгу, - 35598, 69 руб. задолженность по процентам за пользование займом, - 120070, 90 руб. задолженность по соглашению, - 78, 17 руб. задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 300, 00 руб. задолженность по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производить солидарно взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» процентов по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 17% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Производить солидарно взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойки по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,5% годовых начисляемой на просроченную задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму штрафа поручителя в размере 5000, 00 руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2:
- <адрес>, площадью 34, 4 м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1114 353, 00 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину в размере 15775,10 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину в размере 1700, 00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Хрущева