ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2026 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006212-04) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб. сроком до ** включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Пунктом 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере 248,200 % годовых, то есть 0,68 % в день.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору потребительского займа № от **.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на ** задолженность перед истцом составляет 51 322 руб., в том числе: 24 277,22 руб. – задолженность по основному долгу, 27 045,12 руб. – проценты. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 51 322,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев дело, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-528/2025 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ** между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 27000,00 руб., договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения заимодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ** включительно (п.1, 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка установлена в размере 248,20 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены графиком, согласно которому каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении № 1 даты платежа, размер каждого платежа – 3868,91 руб. (п. 6 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

ФИО2 ознакомлена и присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ».

Согласно выписке из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей (АСП) на указанный ответчиком номер телефона <***> направлен смс-код для подписания 2512092, данный номер телефона указан в оферте на заключение договора потребительского займа от **.

Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа подтверждается информационной справкой ООО МКК «СФ» от **, согласно которой сумма займа в размере 27 000 руб. по договору займа № зачислена ФИО2 на карту №.

В нарушение условий договора микрозайма заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за период времени с ** по ** образовалась задолженность в размере 51 322,34 руб., из которых: 24 277,22 руб. - основной долг, 27 045,12 руб. – проценты.

По договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от ** ООО МК «СФ» уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору займа № в отношении ФИО2, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований), о чем ФИО2 уведомлена направлением ей соответствующего уведомления, в том числе по адресу электронной почты, данный обмен информации согласован сторонами при подписании индивидуальных условий договора (п. 16 индивидуальных условий).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа заемщик согласилась с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора).

Следовательно, возможность передачи кредитором своих прав по обязательствам заемщика согласована сторонами.

Согласно ответу ПАО Сбербанк банковская карта № выпущена к счету №, держателем карты является ФИО2, денежные средства по договору перечислены на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Таким образом, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

** мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2500/2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ** в размере 51 322,34 руб.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На ** задолженность по договору составляет 51 322,34 руб., из которых: 24 277,22 руб. - основной долг, 27 045,12 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору, право требования которой, перешло к истцу.

В связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 51 322,24 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обсуждении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО ПКО «Вернём» (заказчик) ** заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд, изучить представленные документы, осуществить сбор документов, подготовить их для обращения в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 7300 руб., которые оплачены ООО ПКО «Вернём» платежным поручением № от 30.10.2025

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая расходы с точки зрения их разумности, принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного, объем оказанных услуг представителем, суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 руб. соответствуют критерию разумности и соразмерности проделанной представителем работы по делу и подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору займа № от ** в размере 51 322,34 руб., в том числе: 24 277,22 руб. - основной долг, 27 045,12 руб. – проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере 7300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.