Дело № 2-1154/22

24RS0040-02-2021-000428-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке наследования 60918 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, 273131 рубль 66 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, 7958 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО были заключены вышеназванные договоры, в соответствии с которыми заемщик обязался в установленный срок погашать проценты и возвращать заемные средства; в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора заемщик данные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность; ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, его наследником является ФИО2, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по его долгам.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», его деятельность прекращена 14 февраля 2022 года, в связи с чем определением суда произведена была замена истца (том 1 л.д. 216-217).

Стороны в судебное заседание не явились; извещены были о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (том 1 л.д. 218, 223, 224, 225), вручения повесток нарочно (том 1 л.д. 219, 220), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец и ответчик просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6, 9, 212), что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик также представила письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности, который, по ее мнению, начал течь 29 января 2015 года и истек 29 января 2018 года, исходя из того, что наследодатель умер 28 июня 2014 года и последний платеж был внесен им в том же месяце (том 1 л.д. 215).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО, заполненного 22 декабря 2012 года в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 200000 рублей (л.д. 34, 35, 36, 37); во исполнение договора Банк перечислил ФИО денежные средства в размере 200000 рублей на счет №.

На основании заявления-анкеты ФИО, заполненного 25 июня 2013 года в офертно-акцептной форме, был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 38, 39); во исполнение договора Банк перечислил ФИО денежные средства в размере 300000 рублей на счет №.

Как указывает истец в исковом заявлении и своих расчетах, ФИО в нарушение графиков платежей платежи производил несвоевременно, не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность: по кредитному договору № – в размере 60918 рублей 98 копеек за период с 23 декабря 2012 года по 22 декабря 2014 года; из них: 57666 рублей 04 копейки - основной долг, 3252 рубля 94 копейки – проценты (том 1 л.д. 13), по кредитному договору № – в размере 273131 рубль 66 копеек за период с 26 июня 2013 года по 27 июня 2016 года; из них: 220385 рублей 28 копеек – основной долг, 52746 рублей 38 копеек - проценты (том 1 л.д. 14).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО1, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 50-97);

Согласно поступившему ответу из АО «Страховая компания «Резерв» с уведомлением о наступлении страхового случая и с заявлением о выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО к Страховщику никто не обращался, страховая выплата по договору кредитования не производилась (том 1 л.д. 115).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что ФИО2, приняв наследство после смерти своего отца ФИО – заемщика по кредитным договорам № от 22 декабря 2012 года и № от 25 июня 2013 года стала стороной данных договоров в силу универсального правопреемства, соответственно на ней лежит обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В тоже время в судебном заседании установлено обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения данной обязанности – истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 23 декабря 2012 года по 22 декабря 2014 года; по кредитному договору № – за период с 26 июня 2013 года по 27 июня 2016 года.

По договору № от 22 декабря 2012 года, графику погашения к нему, последний платеж, который состоит из суммы основного долга и процентов, ФИО должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34, 36); по договору № от 25 июня 2013 года, графику погашения к нему – 25 июня 2016 года (том 1 л.д. 38-39).

Как указывалось выше, последние платежи ФИО внес по договору № – 23 июня 2014 года (том 1 л.д. 26-30), по договору № – 25 июня 2014 года (том 1 л.д. 31-33); 28 июня 2014 года ФИО умер (том 1 л.д. 16); доказательств поступления платежей от наследников с указанного времени не представлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента неисполнения обязательств по внесению последнего платежа, входящего в испрашиваемый период, то есть с 22 декабря 2014 года по договору №, с 25 июня 2016 года - по договору №; соответственно при открытии наследства 28 июня 2014 года требования могли быть предъявлены к ФИО2 по обязательствам со сроком исполнения 22 декабря 2014 года - до 22 декабря 2017 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 25 июня 2016 года - до 25 июня 2019 года включительно.

В Норильский городской суд истец направил исковое заявление 18 февраля 2021 года (том 1 л.д. 5), то есть по истечении срока исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, не имеется.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина и расходы по оплате юридических услуг при таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о взыскании в порядке наследования 60918 рублей 98 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2012 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, 273131 рубль 66 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2013 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО, умершим 28 июня 2014 года, 7958 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 342009 рублей 53 копейки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева