Дело № 2-368/2025
УИД: 21RS0001-01-2025-000354-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования следующим.
20 июля 2022 г. им, ФИО1, были переданы в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 39750 руб. на срок 6 месяцев, о чем между ними было оформлено долговое обязательство.
20 июля 2022 г. ответчик вернул ему 6000 руб., и больше долг не возвращал. Остаток суммы долга составляет 33750 руб. (39750 руб. – 6000 руб.).
Период просрочки выплаты долга составляет 2 года 8 месяцев, то есть 970 дней (с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г.).
Согласно условиям долгового обязательства, в случае несвоевременной уплаты суммы основного долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Сумма пени, согласно условиям заключенного долгового обязательства, за период с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г. составляет 32737,50 руб. (33750 руб. (сумма долга) : 100 х 0,1 х 970 (количество дней просрочки)).
Со ссылкой на ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу сумму долга по договору займа в размере 33750 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г. в размере 32737,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Гарная О.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебные повестки, направленные ФИО2 по адресу его регистрации, и по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд по истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом ФИО1 в подтверждение состоявшегося между ним и ответчиком ФИО2 договора займа и его условий представлено долговое обязательство ФИО2 в получении денежных средств в качестве займа от 20 июля 2022 г.
Из указанного долгового обязательства следует, что ФИО2 получил 20 июля 2022 г. от ФИО1 денежную сумму в размере 39750 руб. и обязался ее вернуть в течение 6 месяцев. Погашение долга должно производиться 20 числа каждого месяца равными долями по 6700 руб. (с 20 июля 2022 г. по 20 ноября 2022 г.), 20 декабря 2022 г. – 6250 руб. В случае несвоевременной уплаты суммы займа также обязался уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, долговое обязательство в получении денежных средств в качестве займа от 20 июля 2022 г. содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Письменная форма, установленная ст. 808 ГК РФ для договора займа соблюдена, договор займа между истцом и ответчиком состоялся.
Никаких доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчик в материалы дела не представил.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из долгового обязательства следует, что денежные средства взяты в долг ФИО2 сроком на 6 месяцев. Погашение займа должно было производиться равными платежами 20 числа каждого месяца (с 20 июля 2022 г. по 20 ноября 2022 г.) в размере 6700 руб., за исключением последнего 20 декабря 2022 г. – в размере 6250 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в счет погашения долга по долговому обязательству от 20 июля 2022 г. было уплачено истцу ФИО1 6000 руб. 20 июля 2022 г.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 33750 руб. (39750 руб. – 6000 руб.).
Поскольку доказательства возврата ФИО2 ФИО1 суммы займа в размере 33750 руб. в материалах дела отсутствуют, денежная сумма в размере 33750 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из долгового обязательства от 20 июля 2022 г. следует, что ФИО2 обязуется вернуть взятую в долг денежную сумму в размере 39750 руб. в течение 6 месяцев – 20 числа каждого месяца (с 20 июля 2022 г. по 20 ноября 2022 г.) равными долями – по 6700 руб., за исключением последнего – 20 декабря 2022 г. в размере 6250 руб., в случае несвоевременной уплаты займа обязался уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик сумму долга в полном размере истцу вернул. В связи с чем требование об уплате пени истцом ФИО1 заявлено обоснованно.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).
По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Истцом представлен расчет суммы пени за период с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г. в размере 32737,50 руб.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным.
Как установлено выше судом, сумма долга ответчика перед истцом на 20 августа 2022 г. составляла 700 руб. (6700 руб. – 6000 руб.). Дальнейшее погашение спорного займа должно было производиться ответчиком равными долями: 20 августа 2022 г. – 6700 руб., 20 сентября 2022 г. – 6700 руб., 20 октября 2022 г. – 6700 руб., 20 ноября 2022 г. – 6700 руб., 20 декабря 2022 г. – 6250 руб., что ответчиком сделано не было.
С учетом изложенного, размер пени за несвоевременный возврат суммы займа, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г. (975 дней) (в иске ошибочно указано 970 дней) составляет 30838,15 руб., исходя из следующего расчета:
с 20 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г. (3 дня) – 2,10 руб. (700 руб. х 0,1% х 3 дня);
с 23 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г. (30 дней) – 222 руб. (7400 руб. х 0,1% х 30 дней);
с 22 сентября 2022 г. по 21 октября 2022 г. (30 дней) – 423 руб. (14100 руб. х 0,1% х 30 дней);
с 22 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г. (31 день) – 644,80 руб. (20800 руб. х 0,1% х 31 день);
с 22 ноября 2022 г. по 21 декабря 2022 г. (30 дней) – 825 руб. (27500 руб. х 0,1% х 30 дней);
с 22 декабря 2022 г. по 20 апреля 2025 г. (851 день) – 28721,25 руб. (33750 руб. х 0,1% х 851 день).
Оценив характер и последствия нарушения обязательств ответчиком, учитывая соотношение суммы пени и суммы займа, период просрочки исполнения обязательства ответчиком (975 дней), суд признает пени в размере 30838,15 руб. соответствующими характеру и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом ФИО1 было уплачено 4000 руб. государственной пошлины (чек по операции от 2 апреля 2025 г.).
Указанные расходы суд признает необходимыми для истца и исходя из размера удовлетворенных исковых требований (64588,15 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Критериями разумности взыскиваемых расходов являются: объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В Определениях Конституционного Суда России от 21 декабря 2004 г. № 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 г. указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно копии квитанции серии № от 1 апреля 2025 г. истцом ФИО1 оплачено адвокату Гарной О.А. за составление искового заявления 5000 руб. и за представление интересов в суде (1 заседание) 5000 руб.
Учитывая, что исковые требования по данному делу удовлетворены частично (97%), принимая во внимание объем оказанных представителем истца юридических услуг по делу, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (1 судебное заседание – 29 мая 2025 г.), суд приходит к выводу, что разумными являются расходы за составление искового заявления и за представление интересов в суде в размере 5000 руб. Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления и за представление интересов в суде в размере 4850 руб. (5000 руб. х 97%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), сумму долга по договору займа от 20 июля 2022 г. в размере 33750 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 августа 2022 г. по 20 апреля 2025 г. в размере 30838 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4850 рублей, всего 73438 (семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Легостина
Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2025 года.