КОП

Дело №33а-1798/2023

Первая инстанция №2а-269/2023

Судья Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Старовойтова Р.В., Мочаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михиным С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда от 30.03.2023, которым постановлено:

Административный иск ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий ответчиков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Осужденный ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий ответчиков по несвоевременной выплате присужденной суммы компенсации по постановления Европейского Суда по правам человека, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

02 марта 2023 года административный истец уточнил завяленные им требования и просил признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, а принятые ими до 22 марта 2022 года решения необоснованными и обязать ответчиков устранить допущенное нарушения посредством выплаты присужденной постановлением Европейского суда по правам человека от 20 мая 2021 года компенсации исходя из курса Евро. Установленного Центральным банком России на период с 20 августа 2021 года по 22 марта 2022 года, обязать административных ответчиков исполнить постановление Европейского суда по правам человека от 20 мая 202 года в части начисления процентов по предельной учетной ставке Европейского центрального Банка плюс 3% за необоснованную просрочку платежа, взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца 300 руб. 00 коп. в счет компенсации понесенных на оплату государственной пошлины судебных расходов.

Административный истец ФИО1, участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в административном иске, при этом не смог конкретизировать по курсу на какую именно дату он желает получить компенсацию морального и вреда, а также в каком конкретно размере и за какой период времени подлежат начислению проценты за неисполнение постановления Европейского суда по правам человека.

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии вины Министерства юстиции РФ неисполнении постановления ЕСПЧ, поскольку при первоначальном поступлении его заявления, Минюст уклонился от разъяснения ему о произошедших изменениях в законодательстве, выразившихся в том, что исполнение постановлений ЕСПЧ теперь возложено на Генеральную прокуратуру РФ. Ему было предложено представить необходимые документы для осуществления выплаты. После предоставления документов, Минюст указал, что больше не осуществляет указанные полномочия и указал, что перенаправил документы в Генеральную прокуратуру РФ, что вызвало необоснованно затягивание сроков выплаты компенсации. Генеральная прокуратура РФ также необоснованно затянула сроки рассмотрения заявления и выплаты компенсации, поскольку они обязаны были установить, что им предоставлены реквизиты, которые в настоящее время не действуют. В результате чего он был вынужден неоднократно обращаться к прокурору. О том, что реквизиты ненадлежащие, ему сообщили только в марте 2022 года, после чего он направил нужные реквизиты в Генеральную прокуратуру РФ. Выплата была произведена в июне 2022 года, когда курс евро составлял 64 рубля, а не 87 рублей, как было в июле 2021 года, в результате неправомерных действий ответчиков ему не доплатили около 40 тысяч рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что административные ответчики умышленно затягивали сроки выплаты, что повлекло нарушение его прав на получение компенсации по тому курсу евро, который существовал по состоянию на июль-август 2021 года.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) - это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее - Конвенция) (ст. 19 Конвенции). Суд контролирует выполнение Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией. ЕСПЧ работает на постоянной основе (ст. 19 Конвенции), число судей в нем равно числу Высоких Договаривающихся Сторон (ст. 20 Конвенции).

Российская Федерация 15 марта 2022 года, в связи со сложившейся геополитической обстановкой, объявила о начале процесса выхода из Совета Европы, а 16 марта 2022 года - Комитет Министров Совета Европы объявил о немедленном исключении Российской Федерации из членов Совета Европы.

В соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16.03.2022 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе №5359/12 "ФИО1 и другие против Российской Федерации" ФИО1 присуждена выплата компенсации в размере 1 500 евро (переведенных в российские рубли по курсу Банка России на дату платежа) в течение трех месяцев с даты вступления постановления в силу с начислением за задержку платежа процентов по предельной учетной ставке Европейского Центрального банка плюс три процентных пункта.

11.06.2021 ФИО1 обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением о перечислении причитающейся ему сумму компенсации по постановлению Европейского Суда по правам человека.

05.07.2021 Минюстом России ФИО1 был направлен ответ, в котором заявителю был разъяснен перечень документов, который ему необходимо предоставить в Минюст России для осуществления выплаты (л.д.30).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Минюст России, направляя указанный ответ ФИО1, умышленно ввел его в заблуждение относительно своей компетенции, как органа уполномоченного производить указанные выплаты от имени государства, по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 (ред. от 17.02.2018) «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», вопросы, связанные с исполнением постановлений ЕСПЧ, относились к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральным законом от 01 июля 2021 года №256-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №265-ФЗ) полномочия по организации выплат компенсаций по Постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека переданы Генеральной прокуратуре Российский Федерации. Согласно ст.2 Указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Как следует из имеющей в открытом доступе информации, указанный закон был опубликован в «Российской газете», № 145, 05.07.2021, в «Собрании законодательства РФ», 05.07.2021, N 27 (часть I), ст. 5093, соответственно с 05.07.2021 указанный закон вступил в законную силу.

Указом Президента Российской Федерации от 05 июля 2021 года №402 "Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)" (далее по тексту - Указ Президента РФ №402) Министерству юстиции Российской Федерации установлен 2-месячный срок для передачи Генеральной прокуратуре Российской Федерации документов и материалов, необходимых для обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае, если бы обращение ФИО1 в Минюст России от 11.06.2021, соответствовало бы установленным требованиям, то Минюст России обязан был бы после 05.07.2022 в течение двух месяцев передать заявление ФИО1 в Генеральную прокуратуру России для исполнения.

С учетом того, что обращение ФИО1 не соответствовало требованиям, установленным в законе, отсутствовали необходимые документы (реквизиты его лицевого счета учреждения, в котором он содержится), Минюстом России было предложено представить недостающие сведения для направления указанных документов в Генеральную прокуратуру России, в соответствии с Указом Президента РФ №402 от 05.07.2021.

26.08.2021 документы ФИО1 повторно поступили в Минюст России, в это же день они были направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для исполнения (л.д.60), куда поступили 01.09.2021 (л.д.61).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Министерства юстиции Российской Федерации нарушений действующего законодательства, повлекших несвоевременную выплату ФИО1 суммы компенсации по постановлению Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Генеральная прокуратура России обязана была сообщить ФИО1 при поступлении его обращения о том, что предоставленные им реквизиты являются ненадлежащими, в связи со следующим.

Как было указано выше функции выплаты компенсаций по Постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека возложены на Генеральную прокуратуру Российской Федерации на основании Федерального Закона №265-ФЗ.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правами требования по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется.

Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

В соответствии с Регламентом Европейского Суда по правам человека, данный суд самостоятельно направляет заявителям либо их представителям уведомления о вступлении в силу постановлений (вынесении решений) по их делам. В данных уведомлениях содержится разъяснение о необходимости направления в Генеральную прокуратуру РФ реквизитов банковских счетов заявителей для перечисления причитающейся им суммы компенсации.

Согласно российскому законодательству на Генеральную прокуратуру Российской Федерации не возложена обязанность по истребованию у заявителей реквизитов их банковских счетов или направление им инициативных разъяснений в отсутствие просьб об этом заявителей и/или их представителей. Вместе с тем такие разъяснения могут быть направлены при поступлении соответствующих обращений. Для получения причитающейся суммы компенсации по постановлению (решению) Европейского Суда по правам человека заявителю необходимо представить полные реквизиты его рублевого банковского счета, заверенные его личной оригинальной подписью. В соответствующих реквизитах банковского счета должны быть указаны: фамилия, имя и отчество получателя (полное наименование юридического лица); номер его лицевого счета; расчетный счет банка, корреспондентский счет банка, БИК банка, ИНН, КПП (при его наличии), а также информация о назначении платежа (например, "компенсация по постановлению/решению ЕСПЧ по жалобе №1305/18 "Иванов против России").

Заявителю, находящемуся в местах лишения свободы (следственном изоляторе, исправительном учреждении и т.д.), причитающаяся ему сумма компенсации по его желанию может быть перечислена на его лицевой счет в учреждении, в котором он содержится. Для такого перечисления необходимо представление реквизитов соответствующего лицевого счета заявителя, которые должны быть заверены его личной оригинальной подписью или подписью уполномоченного сотрудника учреждения.

Если заявитель желает, чтобы причитающаяся ему сумма компенсации была перечислена на счет его доверенного лица (супруга, родственника представителя в Европейском Суде по правам человека или иного лица), необходимо представление полных реквизитов рублевого банковского счета соответствующего доверенного лица, заверенных его личной оригинальной подписью, с письменным согласием на получение причитающейся заявителю суммы компенсации, а также нотариально оформленной доверенности, подтверждающей полномочия доверенного лица на получение соответствующей денежной суммы. Согласно п.3 ч.2 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего исправительного учреждения.

Выплата компенсации по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека лицам, проживающим или пребывающим на территории Российской Федерации, осуществляется в рублях, поскольку в соответствии с п.6 ст.1 и п.1 ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Федеральный закон №173-ФЗ) денежные операции на территории Российской Федерации между резидентами (в том числе между российскими юридическими лицами и гражданами Российской Федерации) должны осуществляться в валюте Российской Федерации.

Необходимые для выплаты документы (в зависимости от выбранного заявителем способа оплаты) должны быть представлены Генеральную прокуратуру РФ (выплата по документам, поступившим по факсимильной связи и электронной почте, не производится).

Как следует из возражений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, надлежащие реквизиты административного истца получены 26 апреля 2022 года, выплата осуществлена 03 июня 2022 года, что административным истцом не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в национальном законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие сроки исполнения постановлений ЕСПЧ. Как указывалось выше, обязательства, вытекавшие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являлись добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являлись правами требования по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше, Российская Федерация исключена из Совета Европы 16.03.2022, в связи с чем, Российская Федерация денонсировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и с 16.09.2022 указанная Конвенция на территории Российской Федерации применению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлиявших на законность и обоснованность обжалуемого решения, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнагского городского прокурора от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи