Решение по делу № 2-1491/2023 от 28.06.2023

дело № 2-1491/2023

УИД 47RS0005-01-2022-007170-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 55620,00 рублей задолженности по кредитному договору и 1868,60 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что Дата МКК «Академическая» заключил с ответчиком договор кредита № в простой письменной форме с использованием технических средств и электронной подписи. Заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями и согласился с ними. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит 27000 рублей на банковскую карту. Стороны согласовали проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день по день фактического возврата займа.

Дата между МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования с приложением № АК-123-2022, по которому права требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме перешло ООО «Право онлайн»

До настоящего времени возврат кредита в размере 27000 рублей и 28620 рублей процентов ответчиком не возвращен.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Материалами дела установлено, что Дата МКК «Академическая» заключил с ответчиком договор кредита № в простой письменной форме с использованием технических средств и электронной подписи. Заемщик ознакомился с Индивидуальными условиями и согласился с ними. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит 27000 рублей на банковскую карту. Стороны согласовали проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день по день фактического возврата займа.

До настоящего времени возврат кредита в размере 27000 рублей и 28620 рублей процентов ответчиком не возвращен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата по делу № отменен судебный приказ № от Дата о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.14 ФЗ от Дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, в отношении обязательств, вытекающих из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор, в том числе в отношении условий о залоге, процентах, иных способах обеспечения обязательств. Момент перехода права требования определяется днем уведомления должника о передаче права требования.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1868,60 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, гражданина РФ (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) 55620,00 рублей задолженности по кредитному договору и 1868,60 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 г.