Дело № 2-3429/2022 20 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-004691-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 09 ноября 2011 года по состоянию на 17 июня 2019 года в размере 91 031 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 июня 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 54 501 руб. 57 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 июня 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 16 484 руб. 85 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01 июля 2022 года по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб., почтовых расходов в размере 241 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2011 года между ПАО «МТС-Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №<№>. Ответчик надлежащим образом свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты долга не исполняет. По договору уступки прав требований (цессии) от 17 июня 2019 года право требования по указанному договору было уступлено кредитором ООО «АФК». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09 ноября 2011 года между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №<№>, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 10 000 руб. под 23% годовых на неопределенный срок.

Сумма кредита подлежала возврату путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями договора.

После истечения срока действия кредитной карты, выданной в 2011 году, 22 сентября 2014 года ответчиком была получена новая карта с кредитным лимитом 60 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик воспользовался предоставленным емуОАО «МТС-Банк» кредитным лимитом, осуществляя снятие (перечисление) денежных средств со счета кредитной карты.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора №<№> уступки прав требования (цессии) от 17 июня 2019 года и реестра передаваемых прав к нему следует, что ПАО «МТС-Банк» уступил в пользу ООО «АФК» право требования возврата просроченной суммы задолженности в размере 91 031 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 77 990 руб. 64 коп., проценты в размере 13 040 руб. 86 коп., по указанному кредитному договору в отношении ФИО1

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от 09 ноября 2011 года по состоянию на 30 июня 2022 года составила 162 017 руб. 92 коп., включая основной долг в размере 77 990 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 542 руб. 43 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16 484 руб. 85 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 162 017 руб. 92 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01 июля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда в части уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми почтовые расходы в размере 241 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»по кредитному договору №<№> от 09 ноября 2011 года по состоянию на 30 июня 2022 года основной долг в размере 77 990 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 67 542 руб. 43 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16 484 руб. 85 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 441 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 20 коп., всего взыскать 166 700 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»по кредитному договору №<№> от 09 ноября 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга (77 990 руб. 64 коп.) с учетом его погашения, за период с 01 июля 2022 года до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова