Решение по делу № 2-904/2025 от 21.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты.

Дело № 2-904/2025

59RS0017-01-2025-001838-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха 21 октября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Губаха Гусельникова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску прокурора ________________ района Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты,

установил:

Прокурор ________________ района Республики Бурятия обратился суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковыми требованиями к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обосновании заявленных требований истец указывает, что в результате мошеннических действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца ФИО1 были переведены принадлежащие её денежные средства в размере ________________ рублей на счет открытый на имя ФИО2 Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 35 000 рублей. По указанному факту произошедшего истец обратился с заявлением в следственное отделение ОМВД России по ________________ району о мошенничестве. По результату обращения принято решение о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО1 признана потерпевшей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств исчисленной исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г.Губаха Гусельников Д.А., действующий по поручению прокурора ________________ района Республики Бурятия в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции как в предварительное судебное заседание, так и в настоящее судебное заседание уклонился, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет №.

Из информации представленной Бурятским отделением № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> № (карта №) со счета № принадлежащего ФИО1 поступили денежные средства в размере 35 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по ________________ району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном месте с помощью смс сообщений в мессенджере «Вотсап» введя в заблуждение и злоупотребляя доверием гр.ФИО1 похитил сумму 60 000 рублей которая для ФИО1 является значительным ущербом. Постановлением следователя СО ОМВД России по ________________ району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час. на ее номер телефона пришло смс сообщение от абонентского номера № с текстом «мама у меня новый номер телефона, вчера вода попала в телефон и сим карта перестала работать». Впоследствии истец спросила у дочери нужны ли ей деньги, на что дочь сказала перевести деньги на номер карты № На указанный номер карты истец перевела деньги думая что ей пишет дочь. Впоследствии связалась с дочерью которая ей сообщила что с ней общались мошенники.

Из протокола допроса ФИО2 допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ДД.ММ.ГГГГ оформил для личного пользования в офисе ПАО «Сбербанк» дебетовую карту которой пользовался около двух недель, потом данную банковскую карту передал незнакомому ему мужчине с которым случайно встретился на автовокзале в г<адрес>.

Таким образом, из исследованных судом доказательств достоверно подтверждают тот факт, что денежные средства в размере 35 000 руб. были переведены ФИО1 со своего счета на банковский счет № (карта №) открытого в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2

По смыслу положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, на приобретателе - бремя доказывания наличия законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 и наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив их в совокупности, установил, что внесение указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, получение ответчиком от ФИО1 денежных средств в сумме 35 000 руб. без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

К доводам ответчика о том, что его картой фактически пользовалось неизвестное лицо которому он передал карту на автовокзале <адрес>, суд относится критически, поскольку в силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом ФИО2 должен был предусмотреть все последствия и риски.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат также взысканию заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в заявленном прокурором размере 9260,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Исходя из размера задолженности и периода пользования денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________________ района Республики Бурятия <ФИО>1 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 260,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 35 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.В.Ануфриева