Решение по делу № 2А-1-3408/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-1-3408/2025

64RS0042-01-2025-004427-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Петровой Ю.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 28 дней.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 7 (семь) лет со следующими ограничениями: явки 1 раз в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации в конкретные дни, установленные органами полиции; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области с заведением дела административного надзора.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде: запрета выезда за пределы территории Красноармейского муниципального района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному графику; отменено административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в ОМВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для регистрации в конкретные дни, установленные органами полиции по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений, согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского городского суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, находясь под административным надзором.

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, в отношении которого устанавливается административный надзор, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать адрес места жительства и регистрации, пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области без согласования контролирующего органа; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (митингов, шествий, собраний) и участвовать в них; обязательной явкой для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области – 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области не явился, извещен надлежащем образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него ограничений в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, количества явок, поскольку он является инвалидом II группы, ему нужно несколько раз в неделю ездить на гемодиализ, после которого он плохо себя чувствует, и ночные посещения сотрудников органов могут негативно отразиться на его здоровье.

Представитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явка которого не была признана обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Энгельса Петровой Ю.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного приговором Энгельсского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 7 лет, с установлением административных ограничений.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал в ФКУ СИЗО-1 г. Саратова, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, следовательно, ФИО1 является лицом, в отношении которого в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

С учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, освобожден из мест лишения свободы, установление последнему ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц по установленному графику, является обоснованным. В остальной части административного иска суд полагает возможным отказать, при этом судом учтено состояние здоровья административного ответчика, наличие у него инвалидности II группы, установленной бессрочно.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях. Доказательств этому суду не представлено.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет сделать вывод об удовлетворении административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 (три) года и об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ он в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с контролирующим органом.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: В.А. Жаворонкова

Помощник судьи Е.П. Симакова