2-3732/2025
56RS0009-01-2025-005049-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 20.01.2024 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор <Номер обезличен> страхования квартиры по адресу: <...> <...>.
13.04.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от 15.04.2024 года залив произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: <...> <...>.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 72 753,70 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.02.2025 г.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» порядке суброгации сумму ущерба 72 753,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а также сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.01.2024 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор <Номер обезличен> страхования квартиры по адресу: <...> <...>.
13.04.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту обследования от 15.04.2024 года, выданного ООО «УК «СССР», залив произошел из квартиры по адресу: <...> <...>.
Причиной залития явился разрыв шланга гибкой проводки в квартире №<Номер обезличен> в санузле в месте присоединения ХВС к умывальнику. Авария была устранена путем перекрытия запорной арматуры. Все инженерные системы, входящие в состав домового имущества исправны.
В результате залива квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>, было установлено повреждение имущества: залитие пола и потолка в помещении кухни и спальни, скопление воды на полотне натяжного потолка в кухне и спальни. В спальне также наблюдается намокание и вспучивание ламината, деревянных элементов кровати в спальне, намокание обивки дивана в кухне.
Силами жителей квартиры №<Номер обезличен> были проведены работы по сливу воды с натяжных потолков и приведение их в первоначальное состояние, а также замена гибкой проводки в санузле.
Согласно расчету страхового возмещения от 22.02.2025 г. ООО «Равт-эксперт» сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО2, составляет 72 753,70 руб.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры ФИО2 в размере 72 753,70 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.02.2025 г.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 965 Кодекса указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание приведенные положения норм права, отсутствие доказательств вины ответчиков в произошедшем заливе квартиры, учитывая, что ООО «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему собственнику квартиры страховое возмещение, истец приобрел право требования причиненных убытков с причинителей вреда, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации сумму ущерба с ответчиков, как с причинителей вреда.
Исковые требования ООО «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, так как доказательств причинения ущерба третьему лицу в меньшем размере ответчиком не представлено.
По изложенным основаниям суд взыскивает в пользу ООО «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба с ФИО1 сумму ущерба в размере 72 753,70 руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату представителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
В соответствии со ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.
На основании изложенного, заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя, подтвержденная договором об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от 11.11.2024 г. с актом приема-передачи дел и платежным поручением, в размере 9 900 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба 72 753,70 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.