Решение по делу № 2-1360/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1360/2023

32RS0033-01-2022-001515-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ф. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479 313, 00 руб. сроком до <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.1.1 – 1.4 кредитного договора.

П. 1.6 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 479 313, 00 руб.

Размер аннуитентного платежа составляет 11 783, 68 руб.

Истец указывает, что заемщик – Ф. умер <дата>

07.04.2022г. в адрес нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Б. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита за счет наследственного имущества и установлении наследников. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ответу от 20.04.2022г. на данное обращение, у нотариуса имеется наследственное дело к наследственному имуществу Ф.

По состоянию на 15.06.2022г. задолженность перед банком составляет 500 879, 43 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.06.2023г. включительно в размере 42 448,13 руб., из которых: 41 790, 12 руб. - плановые проценты; 382, 46 руб. – задолженность по пени по процентам; 275, 55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 149, 57 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили, что поскольку сумма основного долга уплачена, взыскание процентов не может быть произведено.

Ответчик ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчик не представил. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Ф. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 479 313, 00 руб. сроком до <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п.1.1 – 1.4 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 479 313, 00 руб.

Согласно п.6 кредитного договора размер аннуитентного платежа составляет 11 783, 68 руб.

Ф. умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти №... от <дата>, выданного ЗАГС Советского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответу врио нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. – Т. от 02.08.2022г. вх. №170006 к имуществу Ф. умершего <дата>, открыто наследственно дело №... к имуществу Ф. открыто наследственно дело №... от <дата>

Согласно заявлению, поданного ФИО2 <дата> №... к нотариусу Б., наследниками умершего Ф. по закону являются брат ФИО2, брат ФИО4

ФИО4 на основании доверенности №... от <дата> поручил ФИО2 принять наследство и вести наследственное дело с правом на получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти <дата> его брата Ф., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2022г., 05.03.2022г., свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> Ф. на день смерти – <дата> на праве собственности принадлежал <данные изъяты>

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» 02.02.2018г. на имя Ф. был открыт вклад с номером счета №..., остаток на дату смерти которого составил 256, 01 руб., остаток по вкладу №... – 30, 26 руб., остаток по вкладу №... составил 4, 66 руб.

На момент смерти Ф. – <дата> ему принадлежало транспортное средство <данные изъяты> (ответ УГИБДД УМВД России по Брянской области от 04.08.2022г. вх. №17177).

Как следует из ответа АО «Почта Банк» от 04.08.2022г. вх. №17170 на имя Ф. не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгоценных металлов.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от 15.08.2022г. вх. №17858 Ф. не значился среди клиентов банка.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 16.08.2022г. вх. №18073 на имя Ф. установлено наличие вкладов: <данные изъяты>.

Ф. не являлся клиентом АО»Альфа-банк» (ответ АО «Альфа-банк» от 17.08.2022г. вх. №18202).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от 18.08.2022г. вх. №18391 Ф. не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось, договоров хранения ценностей с ним не заключалось.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 23.08.2022г. вх. №18813 Ф. не является клиентом банка.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» от 23.08.2022г. вх. №18810 на имя Ф. по состоянию на 04.08.2022г. открыты счета <данные изъяты>, с остатком 0, 0 руб.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками наследственного имущество, находящегося на момент смерти Ф., являются ФИО2, ФИО4

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 31.05.2021г. по 30.06.2023г. с учетом штрафных санкций составляет 42 448, 13 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитном договором, за пользование денежными средствами, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из представленного расчета, по кредитному договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ банком после смерти заемщика не начислялись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками контрасчет не представлен.

При этом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод ответчика о неправомерном начислении банком процентов за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае, у умершего заемщика Ф. имеется наследственное имущество, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и Ф., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №283438 от 13.07.2022 года ПАО «Банк ВТБ» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 149, 57 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.06.2023 года включительно в размере 42 448, 13 руб., из которых: 41 790, 12 – плановые проценты; 382, 46 руб. – задолженность по пени по процентам; 275, 55 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 149, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.