Дело № 2-1-4606/2022
64RS0042-01-2022-007062-15
Решение
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивировала тем, что истец сдала в аренду принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 2014, государственный регистрационный знак №, ФИО3, с суммой арендной платы 3 500 руб. в месяц. В процессе эксплуатации указанный автомобиль у ФИО3 был угнан и поврежден. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования уголовного дела ООО «Сарэксперт» была проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак №, 2001 года выпуска на момент совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 713 руб. Истец указывает, поскольку ответчик лишил ФИО3 автомобиля, и он не смог исполнять договорные обязательства, заключенные между ФИО1 и ФИО3, а именно осуществлять платежи за аренду автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак №, в сумме 3 500 руб. в месяц. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку автомобиль не пригоден к эксплуатации, находится на ответственном хранении без возможности использовать его по назначению, наносит истцу ущерб в размере 42 000 руб. за упущенную выгоду.
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 33 713 руб., упущенную выгоду в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в период с 08 сентября 2020 г. до 09 сентября 2020 г. у ФИО2 у дома, расположенного по адресу: , возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки и модели ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, находящимся в правомерном пользовании ФИО3, без цели хищения (угона). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки и модели ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, находящегося в правомерном пользовании ФИО3, своими руками вырвал личинку замка зажигания, осуществил замыкание электрических проводов системы зажигания, чем произвел запуск двигателя автомобиля, и после этого, находясь на водительском сидении указанного автомобиля, начал движение на нем от места его стоянки. В дальнейшем в результате указанных действий ФИО2 переместил данный автомобиль на неустановленное расстояние с места, на котором он находился в иное место, расположенное на 420 км трассы Самара-Волгоград в районе п. Геофизиков г. Энгельс Саратовской области.
Кроме того, приговором суда установлено, что у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки и модели ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 33 713 руб., принадлежащего ФИО1, находящегося в правомерном пользовании ФИО3
Из приговора суда следует, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений на участке открытой местности, расположенного на 420 км трассы Самара-Волгоград в районе п. Геофизиков г. Энгельс Саратовской области, действуя в тайне от посторонних лиц, не имея на это согласия собственника и иных предусмотренных законом оснований, безвозмездно обратил в свою пользу автомобиля марки и модели ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 33 713 руб., принадлежащего ФИО1, находящегося в правомерном пользовании ФИО3, и с привлечением неустановленного лица, с помощью неустановленного транспортного средства, осуществил транспортировку на буксире данного автомобиля с участка открытой местности, расположенного на 420 км трассы Самара-Волгоград в районе п. Геофизиков г. Энгельс Саратовской области, до территории пункта приема лома металла, расположенного по адресу: , где реализовал данный автомобиль, получив за это денежные средства в размере 7 000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 33 713 руб., который является для нее значительным.
Приговор вступил в законную силу 04 мая 2022 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб.
В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Ответчиком доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 713 руб. в возмещение причиненного последней материального ущерба.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 42 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Между тем, доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены.
Ссылка истца не неполучение дохода от сдачи в аренду автомобиля марки и модели ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, не свидетельствует само по себе о причинении ответчиком истцу убытков в идее упущенной выгоды, поскольку факт передачи истцом указанного транспортного средства ФИО3 не является безусловным и неоспоримым доказательством, что сдача автомобиля в аренду являлась источником дохода истца.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 42 000 руб. в качестве упущенной выгоды у суда не имеются.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 211 руб. 39 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 33 713 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере сумме 1 211 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг