Дело № 2-633/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006874-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Бондаревой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

генерального директора ЗАО «Экспресс-Риэлт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Экспресс-Риэлт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Экспресс-Риэлт» заключен договор предоставления услуг. В соответствии с п. 2.1 договора уплатил ЗАО «Экспресс-Риэлт» вознаграждение в размере 100 000 рублей. Срок предоставления услуг – ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшими разногласиями, необходимостью уточнения условий исполнения договора, в соответствиии с п. 5.2 указанного договора направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Экспресс-Риэлт» уведомление, содержащее предложение о проведении переговоров. Требования были проигнорированы ЗАО «Экспресс-Риэлт», ответ он не получил. ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг ЗАО «Экспресс-Риэлт» на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием добровольного возврата переданных в рамках п. 2.1 договора денежных средств, повторным предложением проведения переговоров в соответствии с п. 5.2 договора, запросом о фактически понесенных расходах, предупреждением о намерении судебного разрешения спора в случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований. Указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экспресс-Риэлт» проигнорировано, денежные средства не возвращены. В связи с этим просит расторгнуть договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Экспресс-Риэлт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, и генеральный директор ЗАО «Экспресс-Риэлт» - ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс-Риэлт» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор предоставления услуг, по условиям которого Сторона 1 обязалась предоставить Стороне 2 юридические и иные услуги, а Сторона 2 обязалась оплатить их в полном объеме на условиях настоящего договора.

По условиям п. 1.2.1. договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экспресс-Риэлт» обязалось организовать и обеспечить подписание между истцом и АО «ИНВЕСТ-КОМ» договора купли-продажи объекта недвижимости: однокомнатная <адрес> (строительный номер), общей площадью по проекту 37,14 кв.м, (без учета коэффициента) 38,54 кв.м, расположенной во 2 (секции) подъезде на 5 этаже многоквартирного 10-этажного <адрес>-й этап строительства, по адресу: <адрес>, многоквартирный <адрес> по ГП, на земельном участке с кадастровым номером №. По окончанию строительства многоквартирного жилого дома, квартира передается истцу по акту приема-передачи с площадью без учета холодных помещений.

В соответствии с п. 2.1. договора Сторона 2 уплачивает Стороне 1 вознаграждение (за исключением расходов, связанных с исполнением настоящего договора – в случае возникновения таковых) в размере 100 000 рублей.

В силу п. 2.2. договора Сторона 2 выплачивает Стороне 1 аванс в размере 100% вознаграждения, указанного в п. 2.1. настоящего договора, не позднее 2-х дней с даты подписания настоящего договора.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей были оплачены ЗАО «Экспресс-Риэлт» в полном объеме.

Согласно условиям договора стороны согласовали, что о готовности продавца к подписанию договора купли-продажи ЗАО «Экспресс-Риэлт» сообщает истцу по адресу электронной почты kafkason@mail.ru мобильному телефону <***> не позднее, чем за пять дней до даты подписания.

В силу п. 1.2.6. договора истец имеет право отказаться от подписания договора купли-продажи в любое время, предупредив об этом ЗАО «Экспресс-Риэлт» в письменном виде путем направления соответствующего уведомления по адресу электронной почты ksirielt@yandex.ru. При этом вознаграждение, уплаченное Стороной 2 Стороне 1, остается у Стороны 1 и возврату Стороне 2 не подлежит.

Согласно п. 1.2.7.1. договора в случае если договор купли-продажи не будет заключен в срок более 5 дней с момента уведомления Стороной 1 Стороны 2 в соответствии с п. 1.2.3. настоящего договора по причине бездействия или уклонения от его заключения Стороной 2, то денежные средства, уплаченные Стороной 2 по договору, остаются в распоряжении Стороны 1 и возврату Стороне 2 не подлежат.

Стороны также согласовали, что все претензии, подтверждения и уведомления, требуемые по договору, оформляются в письменном виде, предоставляются нарочным по почтовому адресу, указанному в соответствующем разделе договора, с подтверждением получения или ценным письмом с описью вложения и простым уведомлением о вручении, а в исключительных случаях факсимильным сообщением.

На основании пп. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Истец просит расторгнуть договор предоставления услуг и взыскать уплаченную по договору сумму в размере 100 000 рублей, суд находит такие требования обоснованными, поскольку требование о расторжении договора мотивировано нарушением исполнителем обязательств по договору, в этой связи каких-либо правовых последствий для потребителя, в частности в виде возмещения расходов исполнителя, понесенных в связи с исполнением обязательств по договору, уплаты вознаграждения по договору, не наступает.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экспресс-Риэлт» забронировало квартиру, указанную в договоре, у АО «Инвест-Ком».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Экспресс-Риэлт» направило истцу по адресу электронной почты <адрес> сообщение о готовности к подписанию договора-купли продажи, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом КГНО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ЗАО «Экспресс-Риэлт» почтовой корреспонденцией и на электронную почту <адрес>, указанную в договоре, уведомление, в котором выразил свою готовность к заключению оговоренного договора купли-продажи в период действия его договора с ЗАО «Экспресс-Риэлт». В связи с возникшими разногласиями просил провести переговоры.

Согласно сведениям почтового идентификатора № данное уведомление не было получено ЗАО «Экспресс-Риэлт» в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденцией и возвращено отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ЗАО «Экспресс-Риэлт» почтовой корреспонденцией уведомление, в котором просил считать договор между ним и ЗАО «Экспресс-Риэлт» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, сообщить о фактически понесенных в рамках действия указанного договора расходах ЗАО «Экспресс-Риэлт», возвратить переданные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно сведениям почтового идентификатора № данное уведомление было получено ЗАО «Экспресс-Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответа на данное уведомление от ЗАО «Экспресс-Риэлт» не последовало.

Представленный ЗАО «Экспресс-Риэлт» счет АО «Инвест-Ком» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по бронированию <адрес> по договору, заключенному между ЗАО «Экспресс-Риэлт» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о фактическом оказании истцу ФИО1 каких-либо услуг в рамках заключенного договора предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ и не является доказательством понесенных ответчиком фактических затрат по договору, поскольку истец не уполномачивал ЗАО «Экспресс-Риэлт» в рамках действия договора предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключать от его имени какие-либо сделки.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании данный счет не оплачен.

Проанализировав предмет договора, заключенного сторонами, установив, что услуги ответчиком оказывались в ходе возникших правоотношений по договору предоставления услуг (ст. 779 ГК РФ), установив, что цель договора по подписанию договора купли-продажи объекта недвижимости действиями ответчика не была достигнута, требование заказчика о расторжении договора обусловлено нарушениями, допущенными со стороны исполнителя, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта получения корреспонденции по почтовому адресу, указанному в договоре, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Экспресс-Риэлт» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Сумма, из которой следует производить расчет суммы штрафа составляет 105 000 (100 000 рублей + 5 000 рублей) рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет 52 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей (3 200 рублей – исходя из требований имущественного характера + 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия № № к ЗАО «Экспресс-Риэлт» ИНН <***> о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Экспресс-Риэлт» ИНН <***> и ФИО1 паспорт серия № №.

Взыскать с ЗАО «Экспресс-Риэлт» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серия № № денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Экспресс-Риэлт» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.

Судья Н.В. Паршукова