УИД 45RS0018-01-2025-000289-13

Дело №2-3713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.08.2020 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 792 197,80 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 20.07.2029 года. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2025 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 825 621,13 руб., в том числе: основной долг – 624 124,76 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2020 года по 09.06.2025 года –201 496,37 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 20.08.2020 года в размере 825 621,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 512,43 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.08.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-Заемщики) заключено кредитное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 792 197,80 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 20.07.2029 года (л.д.12,13-14).

Факт выдачи ответчикам денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 792 197,80 руб. (л.д. 9-11).

Согласно п. 6 кредитного соглашения НОМЕР от 20.08.2020 года погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-Продавец) и АО «ВУЗ-банк» (далее-Покупатель) был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе к ФИО1 согласно реестра кредитных обязательств на 26.11.2020 года (л.д. 17,18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному соглашению НОМЕР от 20.08.2020 года по состоянию на 09.06.2025 года составляет 825 621,13 руб., в том числе: основной долг – 624 124,76 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2020 года по 09.06.2025 года –201 496,37 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа согласно Графику платежей - не позднее 20 числа каждого месяца включительно, а последний платеж – 20.08.2027 г.

В рассматриваемом случае, о нарушении своего права Банк узнал или должен был узнать в тот период, когда заемщиком с 31.10.2022 допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом вплоть по день обращения истца за судебной защитой.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки истекал в соответствующее число (20) каждого месяца, начиная с 31.10.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Материалами дела подтверждено, что Банк направил настоящее исковое заявление (согласно почтовому штемпелю) 01.08.2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 20.08.2020 года по состоянию на 09.06.2025 года составляет 825 621,13 руб., в том числе: основной долг – 624 124,76 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2020 года по 09.06.2025 года –201 496,37 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 27.06.2025 года на сумму 10731,43 руб. и НОМЕР от 17.07.2024 года на сумму 10781 руб., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 21 512,43 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 512,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу АО «ВУЗ-банк», ИНН <***> задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 20.08.2020 года по состоянию на 09.06.2025 года в размере 825 621,13 руб., в том числе: основной долг – 624 124,76 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2020 года по 09.06.2025 года –201 496,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 512,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья: