Решение по делу № 2А-690/2025 от 09.06.2025 | Каменский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0036-01-2025-000619-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Степанян ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанян ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 640,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13692,79 рублей, всего 14032,79 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

За административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего законодательства, в отношении данного транспортного средства ФИО1 был начислен транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 640,00 рублей.

Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налоги/взносы уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени в размере 13692,79, а именно:

- за неуплату в установленный срок страховых взносов в фиксированном размере зачисляемых в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12190,43 рублей, <данные изъяты>

- за неуплату в установленный срок страховых взносов в фиксированном размере зачисляемых в ФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1269,67 рублей<данные изъяты>, в связи с изменением рефинансирования доначисление пени – 20,37 руб.;

- за неуплату в установленный срок транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232,69 руб., <данные изъяты>

Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено ответчиком.

В установленный срок ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам со ФИО1 отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом: путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Порядок исчисления, уплаты транспортного налога регламентируется главой 28 НК РФ, Областным Законом Ростовской области от 10.05.2012 № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогооблажения Ростовской области».

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела Степанян ФИО8 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

За административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на основании действующего законодательства, в отношении данного транспортного средства ФИО2 был начислен транспортный налог в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 640,00 рублей.

Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам со ФИО1 отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений административного ответчика, настоящий иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, инспекцией не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № содержалось, в том числе заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 640,00 рублей, данная недоимка не погашена добровольно, в связи с чем, подлежит взысканию.

Разрешая требования налогового органа в части взыскания пеней в размере 13692,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что при рассмотрении административных исковых требований налогового органа о взыскании пеней на недоимки по налогам необходимо установить, имело ли место принудительное взыскание недоимок по налогам, на которые начислены пени, при этом налоговым органом не утрачено право на их взыскание, либо, что налоги были уплачены с нарушением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по транспортному налогу признана безнадёжной к взысканию и списана решениями налогового органа, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ.г решением № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год решением № от ДД.ММ.ГГГГ; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 555,56 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144,27 руб.; по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41,92 руб. и подлежит взысканию в общей сумме 741,78 рублей.

Доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу, пени административным ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, проверив наличие оснований для начисления недоимки по транспортному налогу, основания для начисления пени за указанные налоговые периоды, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налогов и пени срок обращения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Степанян ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян ФИО10, ИНН № недоимки по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 640,00 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555,56 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,27 руб.;

- пени на недоимку по транспортному налогу в размере 41,92 руб., всего на общую сумму 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один ) рубль 75 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по транспортному налогу – отказть.

Уплату (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, производить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: <данные изъяты>

Взыскать со Степанян ФИО11, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 (пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ