Решение по делу № 2-3261/2023 от 25.07.2023

К О П И Я

86RS0002-01-2023-002344-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3261/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО5, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> приобретенная на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> между ФИО4 и его супругой ФИО1 был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанную квартиру; право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке. <дата> ФИО1 умерла. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: ФИО4 - супруг наследодателя и ФИО5 - дочь наследодателя. Согласно п.11 договора дарения, даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, т.е. истец оставил за собой право отменить дарение в случае, если он переживет одаряемую ФИО1 Просит отменить дарение от <дата> недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, имевшее место на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит: отменить дарение от <дата> недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, имевшее место на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1; признать право собственности за ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО4 и ФИО1 <дата> заключен брак. После заключения брака ФИО1 присвоена фамилия «Куклина».

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, ФИО4 и ФИО1 в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

На основании данного договора купли-продажи, <дата> произведена государственная регистрация общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) ФИО4 и ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

<дата> между ФИО4 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

На основании данного договора дарения, <дата> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО1 умерла <дата>.

<дата> нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: супруг ФИО4 и дочь ФИО5; родители умершей – ФИО1 и ФИО1 – представили нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5

<дата> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он унаследовал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено в п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ФИО6 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Существенные условия договора дарения соблюдены, указанный договор прошел государственную регистрацию, на основании которой ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Исходя из положений п.4 ст.578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Пункт 11 договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, содержит следующие положения: «Содержание ст.131 ГК РФ «Государственная регистрация недвижимости». 161 «Сделки, совершаемые в простой письменной форме», ст.162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», ст.167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки», ст.209 ГК РФ «Содержание права собственности», ст.223 ГК РФ «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору», ст.250 ГК РФ «Преимущественное право покупки», ст.256 ГК РФ «Общая собственность супругов», ст.288 ГК РФ «Собственность на жилое помещение», ст.292 ГК РФ «Права членов семьи собственников жилого помещения», ст.420 ГК РФ «Понятие договора», ст.421 ГК РФ «Свобода договора», ст. 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора», ст.551 ГК РФ «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость», ст.572 ГК РФ «Договор дарения», ст.573 ГК РФ «Отказ одаряемого принять дар», ст.574 ГК РФ «Форма договора дарения», ст.577 ГК РФ «Отказ от исполнения договора дарения», ст.578 ГК РФ «Отмена дарения», ст.580 ГК РФ «Последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи», содержание ст.30 ЖК РФ «Права и обязанности собственников жилого помещения», ст.31 ЖК РФ «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» - сторонам известно, требования ст.34 СК РФ «Совместная собственность супругов», ст.35 СК РФ «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов» сторонами соблюдены. Суть договора и все его пункты понятны каждой из сторон».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года №1193-О, положение п.4 ст.578 ГК РФ, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно абз.1 ст.43 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.11 договора дарения от <дата>, следует, что сторонам лишь известно содержание ст.578 ГК РФ, однозначного волеизъявления сторон о возможности дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, из указанного пункта не следует.

Таким образом, соответствующее условие о возможности отмены дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, сторонами в текст договора не включено, в связи с чем ссылки истца на наличие у него права на отмену дарения по основанию, предусмотренному п.4 ст.578 ГК РФ, несостоятельно.

Кроме того, суд отмечает, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. В настоящее время спорная квартира перешла к наследникам, в том числе и ФИО4, по закону в собственность, таким образом, данное имущество утратило статус дара, в связи с чем условия, при которых возможен возврат подаренной вещи и восстановление истца в правах на подаренное им недвижимое имущество, отсутствуют и по данному основанию.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ФИО4 об отмене договора дарения и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об отмене договора дарения и признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>