Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
9 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3,
при ведении протокола секретарем <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ОАО «РГС банк» (в дальнейшем присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом 100000 рублей, на срок до <дата> под 28% годовых. <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и «Нэйва» был заключен договор <номер>/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования в том числе по договору <номер>. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика возникла задолженность. Просит суд взыскать с <ФИО>2 сумму задолженности по договору кредитной карты <номер>, которая по состоянию на <дата> составляет 68827,45 руб., в том числе основной долг- 37460,49 руб.; проценты – 31366,96 руб. Взыскать с <ФИО>2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 28 % годовых с 27.05.2023г. по дату фактического погашения займа, а так же расходы по уплате государственной пошлины – 2 264, 82 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» не принимал участия, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно уведомления о полной стоимости кредита от <дата> ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил <ФИО>2 кредит в размере 100000 рублей, под 28% годовых на срок действия кредитной карты 2 года. Иных документов суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно представленной выписке по счету договора 04/00-020441/810-3014 ответчик произвел последний платеж в счет погашения обязательств <дата>. Банк последний раз вынес на просрочку не произведенный платеж заемщика <дата>.
<дата> Истец обратился в судебный участок мирового судьи № <адрес> города <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
<дата> мировой судья судебного участка <номер> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата>.
Судья И.А. Марисов