Дело № 2-3-194//2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Параньга 22 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 231336 руб. 11 коп., с уплатой процентов в размере 19,95 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, надлежащим образом не выполнены. Денежные средства по данному кредитному договору предоставлены ФИО2 на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое было предоставлено в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112009 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты – 524 руб. 11 коп., просроченную задолженность по ссуде – 102661 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде – 60 руб. 90 коп., неустойку на остаток основного долга – 7754 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду – 262 руб. 87 коп., комиссию за смс-информирование – 745 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере 85055 руб. 68 коп., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» – Кредитором, с одной стороны, и ФИО2 – Заемщиком, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № (л.д. 47-57), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 231336 руб. 11 коп., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок по 10 февраля 2024 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,95 % годовых. В кредитном договоре согласован график погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий). В случае нарушения условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Положениями п. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий договора не истек.

Сторонами кредитного договора согласовано условие о целях использования заемщиком потребительского кредита – на оплату полной/ части стоимости приобретаемого у <данные изъяты> транспортного средства и оплату стоимости страховых премий (п. 11 индивидуальных условий).

По договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 216000 руб. (л.д. 60, оборотная сторона-63). По настоящее время автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2 (л.д. 95).

В соответствии с пунктами 10, 2 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал указанный автомобиль в залог банку. Залоговая стоимость автомобиля определена в 216000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, в свою очередь, ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, произвел платежи по договору всего в сумме 264870 руб. 45 коп., тем самым не выполнил своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, нарушив условия договора о размере и сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, оборотная сторона - 8).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по просроченной задолженности по ссуде – 102661 руб. 25 коп., процентам по просроченной ссуде – 60 руб. 90 коп., просроченным процентам – 524 руб. 11 коп.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. От ответчика возражений относительно расчета задолженности не поступило.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом исчислена предусмотренная спорным договором неустойка (штрафные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 8017 руб. 79 коп., из которых 7754 руб. 92 коп. – неустойка на остаток основного долга, 262 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, от 21 декабря 2000 года № 277-О и другие).

Заявленную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения и считает необходимым взыскать ее с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссию за смс-информирование в сумме 745 руб., в графике платежей указана ежемесячная комиссия за услугу СовкомLine в размере 149 руб.

Согласно приложению к индивидуальным условиям договора потребительского кредита уплата ежемесячной комиссии за услугу СовкомLine осуществляется в случае подключения платного комплекса услуг дистанционного обслуживания СовкомLine.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках заключенного кредитного договора ответчик воспользовался услугой смс-информирования, ежемесячная плата за данную услугу включена в график платежей.

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Каких-либо возражений ответчика относительно взыскания данной суммы в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку судом установлено систематическое неисполнение должником ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Иное условие о порядке реализации заложенного имущества по решению суда залогодатель и залогодержатель не установили.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 9440 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 с учетом удовлетворенных требований в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112009 руб. 95 коп., в том числе просроченную задолженность по ссуде – 102661 руб. 25 коп., просроченные проценты – 524 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде – 60 руб. 90 коп., неустойку на остаток основного долга – 7754 руб. 92 коп., неустойку на просроченную ссуду – 262 руб. 87 коп., комиссию за смс-информирование – 745 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 18 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сернурский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Мальцева