Дело №

УИД: 54RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 642 руб. 75 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Р.С.» уступил право требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 366, 17 руб., в результате чего задолженность составила 174 276, 58 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 174 276 руб. 58 коп., из которых: 174 276 руб. 58 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0, 00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р.С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки, по условиям которого ЗАО «Банк Р.С.» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д. 31-33)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. (л.д. 27-29)

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в сумме 177 642,75 руб. в течение 30 дней (л.д. 30), которое не исполнено.

Из представленных суду доказательств, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 366,17 руб., в результате чего задолженность составила 174 276, 58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 642,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 642 руб. 75 коп., которая состоит из: 177 642,75 руб. – основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб. 43 коп., а всего 180 019 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 49)

Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174 276 руб. 58 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. (л.д. 8 и оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 276 руб. 58 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-95).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.