Решение по делу № 2-2463/2025 от 16.07.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование требований истец указывает, что <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Дело №

61RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере 2 200 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 10,10 процентов годовых.

Кредит предоставляется Заемщику на приобретение в собственность Предмета ипотеки: Квартиры, количество комнат: 2, этаж: 3, общая площадь 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 7.1 Кредитного договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Кредитным договором (п. 4 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8 Кредитного договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9 Кредитного договора).

На основании п. 4.5. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 376,44 рублей.

Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора, Предмет ипотеки приобретается в личную собственность Заемщика у продавцов: ФИО2 и ФИО3.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет ипотеки, а именно: Квартира, количество комнат:2, этаж: 3, общая площадь 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ ОАО.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойки за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 100 295,68 рублей, из которых: - 1 992 410,84 рублей - задолженность по основному долгу; - 94 170,44 рублей - задолженность по плановым процентам: - 9 452,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - 4 262,23 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного, ПАО Банк «ВТБ» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 2 100 295,68 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 56 003 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, количество комнат:2, этаж: 3, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 3 224 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом направлялись ответчику судебные извещения по имеющимся в деле адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил кредит ФИО4 в размере 2 200 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 10,10 процентов годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность Предмета ипотеки: Квартиры, количество комнат: 2, этаж: 3, общая площадь 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 7.1 Кредитного договора).

Таким образом, ПАО Банк «ВТБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Кредитным договором.

На основании п. 4.5. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 376,44 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 9 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии графиком платежей, ответчики с 12.10.2022 года, обязались производить погашения кредита ежемесячно в определенной в графике сумме.

Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора, ответчик ФИО5 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не производила ежемесячные платежи для погашения кредита в размере, установленном условиями кредитного договора.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 03.12.2019 по 13.03.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 100 295,68 рублей, из которых: - 1 992 410,84 рублей - задолженность по основному долгу; - 94 170,44 рублей - задолженность по плановым процентам: - 9 452,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - 4 262,23 рублей - задолженность по пени.

Суд с представленным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ПАО Банк «ВТБ» направляло в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако указанные требование со стороны ответчиков не были исполнены.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, изучив представленные истцом документы, приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО4 а также факт получения заемщиком кредитных средств. Также имеющимися документами подтверждается факт того, что за время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в общей сумме 2 100 295,68 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, внесении каких-либо денежных средств, не учтенных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) квартиру площадью 47,2 кв.м., количество комнат: 2, этаж: 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 100 295,68 руб.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, а размер неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, в связи с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с иском, Банк представил отчет № об оценке спорной квартиры в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составила 4 028 237 рублей (л.д. 73). Истец просил установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3 224 000 руб.

Представленное банком заключение о стоимости имущества ответчиком не оспорено.

Отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, ставящих под сомнение заключение об оценке имущества, ответчиком также не представлено.

Суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, установленную отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке спорной квартиры в размере 4 028 237 руб., и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80% от указанной стоимости. Так начальная продажная стоимость квартиры составит 3 224 000 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению, с вязи с чем суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «ВТБ» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» ИНН № и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 100 295,68 рублей, из которых: - 1 992 410,84 рублей - задолженность по основному долгу; - 94 170,44 рублей - задолженность по плановым процентам: - 9 452,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - 4 262,23 рублей - задолженность по пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 003 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, КН №, по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 224 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд<адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.07.2025 года.